Решение № 2А-332/2020 2А-332/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-332/2020

Дело № 2а-332/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 24 ноября 2020 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 2 041,69 рублей с должника ФИО3 Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность на начальника ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

От исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю поступили письменные возражения, согласно которым оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не имеется, в иске просит отказать.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 841,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 2 041,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАО АКИБ «Почтобанк», ОАО АКБ «Пермь», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», ООО «Т2 Мобайл», ф-л ГПБ (ОАО) г. Перми, Билайн, ГИБДД ОМВД России, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ в филиал АКБ «Фора-Банк» (АО) в г. Перми, АО «ТинькоффБанк», ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд России, ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Согласно справке Территориального отдела по Чердынскому району ГКУ ЦЗН Пермского края от 01.10.2020 ФИО3 не зарегистрирована в качестве безработной, пособие по безработице не получала.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выходе по адресу проживания ФИО3 установлено, что должник нигде не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты своевременные и исчерпывающие меры по взысканию задолженности с ФИО3 в установленный законом срок: с момента возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации в отношении последнего, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд - о наличии пенсии у должника. По данным регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Взыскать задолженность не представляется возможным, поскольку у должника по сведениям банка и иных кредитных организаций, денежных средств для погашения задолженности не обнаружено. Имущество, принадлежащее должнику, на которое могло быть обращено взыскание, также не установлено.

Сумма задолженности составляет 2 041,69 рублей, в связи с чем отсутствуют основания для ограничения должника в праве выезда за пределы Российской Федерации в соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», равно как и отсутствуют основания для розыска должника или его имущества по исполнительным документам в соответствии с пунктом 3 статьи 65 вышеназванного закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, следует отметить, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом изложенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено.

В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей для восстановления прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Е.В. Акладская