Постановление № 5-194/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-194/2020

Дело №***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Ува 2 сентября 2020 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., при секретаре Шишкиной Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ПАД, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике,

У С Т А Н О В И Л :

ПАД привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

05.08.2020 года в 11 часов 58 минут от младшего инспектора по ШИЗО, ПКТ ИСН получена информация о том, что в камере ПКТ №16 осужденный ПАД повернул объектив камеры видеонаблюдения в потолок, чем ограничил обзор средств контроля и надзора (видеокамеры), тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей младшего инспектора отдела безопасности. На неоднократные требования устранить препятствия к осуществлению видеонаблюдения, высказанные посредством дуплексной связи, не реагировал.

В 12 часов 10 минут в камеру ПКТ №16 прибыл инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-3 ВВВ, которым установлено, что камера видеонаблюдения, установленная в камере, направлена в потолок.

В целях устранения препятствий к осуществлению видеонаблюдения и обеспечения возможности осуществления контроля и надзора инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-3 ВВВ предъявил ПАД требование об устранении препятствий к осуществлению видеонаблюдения обзора видеокамеры. Осужденный ПАД на указанное требование ответил отказом. Осужденному ПАД предоставлено достаточное количество времени для выполнения законных требований, кроме того, ПАД ранее был предупрежден о том, что в случае отказа от выполнения законных требований сотрудников администрации он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ПАД свою вину не признал, пояснил следующее. Камера видеонаблюдения в камере направлена в том числе на туалет. Учитывая, что за происходящим в камере наблюдают также женщины, он повернул камеру в сторону.

Заслушав объяснения ПАД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ПАД отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Осужденному ПАД фактически вменено невыполнение законного требования сотрудника уголовно-исполнительной системы об устранении препятствий к осуществлению видеонаблюдения в камере ПКТ №16.

Однако, осужденный ПАД не допустил неповиновения законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей.

Осужденный ПАД нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

На основании статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года №295 (далее – Правила) осужденные обязаны, в частности, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается, в частности, препятствовать законным действиям работников УИС, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Согласно пункту 168 Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в частности, заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Частью 1 статьи 116 УИК РФ предусмотрено, что неповиновение представителям администрации исправительного учреждения при отсутствии признаков преступления является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, что, в свою очередь, подразумевает наложение на осужденного, нарушившего установленный порядок отбывания наказания, мер взыскания, предусмотренных статьей 115 УИК РФ.

Поскольку ответственность за вменяемое ПАД деяние прямо предусмотрена УИК РФ, в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ПАД прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Лобанов