Решение № 2А-703/2024 2А-703/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-703/2024

Дело № 2а-703/2024

86RS0017-01-2024-001328-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирования» к начальнику ОСП по Советскому району старшему судебному приставу ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Советскому району старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, в котором просило:

- Восстановить ООО "МФК Новое Финансирование"» пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа (номер) от (дата).

- Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа (номер) от (дата), их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства.

- Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа (номер) от (дата), передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО "МФК Новое Финансирование".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре; был предъявлен исполнительный документ (номер) от (дата), выданный Судебный участок № 1 Советского судебного района о взыскании задолженности в размере 29382.75 руб. с должника ФИО2, (дата) рождения. По состоянию на (дата) у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник ОСП по Советскому району старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку исполнительный документ (номер) от (дата) в ОСП по Советскому району не поступал.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

ООО «МФК Новое Финансирования» обратилось в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что согласно административного искового заявления ООО "МФК Новое Финансирование" в ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре; был предъявлен исполнительный документ (номер) от (дата), выданный Судебный участок № 1 Советского судебного района о взыскании задолженности в размере 29382.75 руб. с должника ФИО2, (дата) рождения.

Согласно отзыва на административное исковое заявление начальника отделения ОСП по Советскому району ФИО1 При проверке доводов заявления установлено, что исполнительный документ (номер) от (дата) выданный Мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО-Югры, о взыскании долга в размере 29 382,75 рублей с ФИО2, (дата) рождения в отделение судебных приставов по Советскому району не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Информация о направлении в адрес отделения исполнительного документа (номер) от (дата) в отношении ФИО2 в заявлении истца отсутствует.

(дата). судом предложено ООО "МФК Новое Финансирование" представить сведения о направлении для исполнения исполнительного документа (номер) от (дата) выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО-Югры в отделение судебных приставов по Советскому району (когда направлялся, когда получен).

Однако, сведений о том, когда исполнительный документ (номер) от (дата) был направлен и когда получен службой судебных приставов, ООО "МФК Новое Финансирование" в суд не представило.

При таких установленных по делу обстоятельствах, в связи с отсутствием исполнительного документа (номер) от (дата) на исполнении в ОСП по Советскому району, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирования» к начальнику ОСП по Советскому району старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин