Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца УМВД России по г. Ставрополю – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Ревякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по г. Ставрополю к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте, и разрешении его принудительной продажи,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Ставрополю обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте, и разрешении его принудительной продажи.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю - участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3 на основании закона РФ «Об оружии» у гражданина ФИО2 было изъято принадлежащее ему оружие - <данные изъяты> №, 1997 г.в., в виду того, что указанным гражданином были нарушены правила хранения и ношения оружия, а именно им были нарушены сроки перерегистрации разрешения на оружие - разрешение РОХа №, сроком действия до дата.

Указанное выше оружие, изъятое у ФИО2 было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Однако, изъятое в августе 2015 года у ФИО2 оружие хранится в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином ФИО2 до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия ФИО2 в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался. Более того, сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с ФИО2 с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - <данные изъяты> №, 1997 г.в. (уведомление - № от дата № от дата).

Однако, ФИО2 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю и своих обязательств не исполнил.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием и патронами только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

После изъятия у ФИО2 оружия, он со своей стороны не предпринимал никаких мер к его возврату, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор.

Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, так как ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от дата №.

При этом бремя содержания оружия - <данные изъяты> №, 1997 г.в. также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

То есть можно сделать вывод о том, что ФИО2 отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст. 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - <данные изъяты> № №, 1997 г.в. в силу законодательства РФ уже не может принадлежать ФИО2 на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки от дата, выданной ООО фирмой «Конкорд -1» - представленное на оценку оружие - <данные изъяты> №, 1997 г.в. - исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - Управление МВД России по городу Ставрополю как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении с данным заявлением в суд.

Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ему оружие - <данные изъяты> №, 1997 г.в., хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Просит суд разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - <данные изъяты> №, 1997 г.в., через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - ФИО2 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по г. Ставрополю – ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии (статья 9 Закона об оружии).

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 было выдано разрешение серии РОХа №, сроком действия до дата, на право хранения и ношения оружия - <данные изъяты> №, 1997 г.в.

Оружие – это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия, сам по себе, не является основанием для их безграничного владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием и патронами только на основании Закона, и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 закона «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Так, согласно ч. 14 ст. 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится: федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях изъятия оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю - участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3 на основании закона РФ «Об оружии» у гражданина ФИО2 было изъято принадлежащее ему оружие - <данные изъяты> №, 1997 г.в., в виду того, что указанным гражданином были нарушены правила хранения и ношения оружия, а именно им были нарушены сроки перерегистрации разрешения на оружие - разрешение РОХа №, сроком действия до дата.

Изъятое у ФИО2 оружие было помещено в комнату хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от дата.

Оружие, изъятое в 2015 году у ФИО2, было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю, где до сих пор и хранится.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Из ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В ч. 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Также из ч. 3 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ст. 238 ГК РФ имеются обстоятельства, при которых оружие – <данные изъяты> №, 1997 г.в. в силу законодательства РФ уже не может принадлежать ответчику ФИО2 на праве собственности.

ФИО2 не принималось никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований, предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности.

Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а также его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с заявлением о возврате оружия ФИО2 в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался.

После окончания сроков перерегистрации оружия, ФИО2 никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел по приведению в соответствие с Федеральным законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с ФИО2 с целью совместного с ним определения дальнейшей судьбы принадлежащего ему оружия – <данные изъяты> №, 1997 г.в., путем направления в его адрес соответствующего уведомления (исх. № от дата).

ФИО2 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом бремя длительного содержания оружия – <данные изъяты> №, 1997 г.в. легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Так, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие.

Таким образом, истец по истечению срока с момента устранения обстоятельств, ставших причинами изъятия оружия, с заявлением о получении разрешения в соответствующие органы не обращался, разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика не имеется, в связи с чем он не вправе на законных основаниях владеть оружием, поэтому право собственности истца ФИО2 на оружие <данные изъяты> № подлежит прекращению, а само оружие - реализации в установленном законом порядке.

Согласно справке от дата, выданной ООО фирмой «Конкорд -1» - представленное на оценку оружие - <данные изъяты>. <данные изъяты> №, 1997 г.в. - исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в <данные изъяты> рублей.

На основании абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что оружие – <данные изъяты> №, 1997 г.в. подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением собственнику ФИО2 стоимости имущества, определенной судом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г. Ставрополю к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте, и разрешении его принудительной продажи – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ему оружие – <данные изъяты><данные изъяты> №, 1997 г.в., хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия – <данные изъяты> №, 1997 г.в., через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику ФИО2 вырученной суммы от продажи данного имущества за вычетом всех расходов, понесенных Управлением МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Н.С. Лысенко