Решение № 30-2-358/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 30-2-358/2026

Судья Майорова О.А. УИД 76RS0010-01-2025-001846-35

Дело № 30-2-358/2026


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 30 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орлова А.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Хэппи Фрут» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250668458492 от 27 июня 2025 года, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 20 января 2026 года, вынесенные в отношении ООО «Хэппи Фрут» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 10677481250668458492 от 27 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 20 января 2026 года, ООО «Хэппи Фрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 525 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник Орлов А.А., действующий на основании доверенности в интересах ООО «Хэппи Фрут» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Хэппи Фрут» и защитник Орлов А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Так же о времени и месте судебного заседания извещался старший государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьям 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2025 года в 21:34:42 по адресу <адрес>, водитель, управляя 5-осным тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту № 15078 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1,16 % (0,116 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,116 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27,92 % (2,094 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,594 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24,56 % (1,842 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,342 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23,12 % (1,734 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,234 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «Хэппи Фрут».Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 66608, поверка действительна до 6 октября 2025 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом № 15078 от 3 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <данные изъяты>, в момент проезда его через автоматический пункт весогабартиного контроля 3 июня 2025 года, ответом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области от 8 августа 2025 года об отсутствии сбоев и нарушений в работе системы весового и габаритного контроля (л.д. 30-31), описанием типа средства измерений (л.д. 32-37), сертификатом об утверждении типа средств измерений № 42677-14 (л.д. 38), актом проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля от 7 марта 2025 года (л.д. 41), сведениями о результатах поверки (л.д. 39), техническим паспортом (л.д. 53) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «Хэппи Фрут» <данные изъяты>, являющийся собственником (владельцем) указанного транспортного средства (л.д. 74-80), в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

Доводы защитника ООО «Хэппи Фрут» о выбытии транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения обоснованно опровергнуты судьей районного суда.

Судьей дан верный анализ документам, представленным автором жалобы, а в частности, копии договора аренды транспортного средства от 14 мая 2025 года, свидетельству о регистрации транспортного средства, заявлению на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, акту передачи бортового устройства, и сделан обоснованный вывод о том, что в установленных в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах выбытия транспортного средства из владения ООО «Хэппи Фрут» в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

Оснований к иной оценке вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о уведомлении ООО «Хэппи Фрут» уполномоченных органов государственной власти о том, что транспортное средство <данные изъяты>, выбыло из его владения.

Доводы жалобы о необходимости применения при назначении административного наказания положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в связи с отнесением ООО «Хэппи Фрут» к микропредприятиям, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Хэппи Фрут» являлось микропредпринятием в период с 1 августа 2016 до 10 августа 2019 года.

С 10 августа 2020 года привлекаемое лицо внесено в указанный реестр по категории среднее предприятие, в связи с чем на момент совершения правонарушения не являлось юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (л.д. 62-64).

Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, необходимо учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям которого часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

При этом часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой установлена ответственность за аналогичное правонарушение - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в областном суде действует закон, который смягчает административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, действия ООО «Хэппи Фрут» подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), а штраф, назначенный ООО «Хэппи Фрут» постановлением от 27 июня 2025 2025 года, подлежит изменению в сторону снижения.

Данный подход не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2025 года № 82-АД25-3-К7.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10677481250668458492 от 27 июня 2025 года, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 20 января 2026 года, вынесенные в отношении ООО «Хэппи Фрут» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- переквалифицировать действия ООО «Хэппи Фрут» с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ);

- назначить ООО «Хэппи Фрут» административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном постановление должностного лица и решение судьи районного суда по настоящему делу оставить без изменения, жалобу защитника Орлова А.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Хэппи Фрут», - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Громова