Решение № 2-125/2020 2-125/2020(2-5936/2019;)~М-4831/2019 2-5936/2019 М-4831/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-125/2020

Дело № 2-125/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости тура, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Регион Туризм» указав, что в апреле 2019 года ФИО1 оплатил своей жене ФИО4 и теще ФИО2 тур в Грецию на о. Крит с размещением в апартаментах TSALOS BEACHAPARTMENS. Для оформления путевки Истцы обратились к турагенству ООО «Дисконт Тур», где был заключен договор о реализации туристического продукта № от < Дата >. Общая цена туристического продукта составила 65 390 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Со стороны истцов обязательства по оплате тура были выполнены в полном объеме. Обязательным условием истцов при покупке тура было наличие кухни в номере, чтобы самостоятельно готовить еду маленькому ребёнку, а также этажность не выше первого этажа, так как ими использовалась детская коляска. Тур был оформлен на следующие даты: с < Дата > по < Дата >.

09.05. 2019 г. по прилету в Аэропорт Греции о. Крит их встретил гид и доставил к отелю в 4 часа утра, не сопроводив до рецепции отеля. Когда они (истицы) стали заселяться в отель, на рецепции никого не было. После нескольких часов поиска администратора отеля, они разыскали сторожа, который разместил их в апартаментах на втором этаже. Позже выяснилось, что в отеле идут ремонтные работы и размещению гостей отель был не готов. Об указанных обстоятельствах ответчик их не уведомил. В апартаментах, где их разместили, уборка не проводилась с прошлой осени, всюду были пыль, грязь и плесень. Кроме того в отеле было очень холодно. Такие условия нельзя было назвать пригодными для проживания женщин свосьмимесячным ребёнком на руках. Горячую воду приходилось буквально выпрашивать. Они сразу связались с представителем туроператора, чтобы высказать свои претензии.10.05.2019 к ним приехал представитель ответчика и сказал, что будет подыскивать подходящие варианты для замены отеля. Еще одни сутки им пришлось находиться в указанном номере. Кроме них в отеле никто не проживал.

11.05.2019 к ним приехал представитель ответчика и предложил переехать за дополнительную плату в размере 145 Евро в отель «ЭриБич». При этом им было предложено отказаться от претензий в адрес ответчика. Учитывая, что проживать в

предоставленных апартаментах было невозможно, а возможности вернуться домой у них не было, они (истцы) были вынуждены согласиться с предложением представителя ответчика, оплатив предложенную денежную сумму.

Убытки, понесенные истцами в связи с неисполнением ответчиком условий договора составили 11667, 31 руб., а именно: 145 Евро - доплата за размещение в новом отеле, что составляет 10254 руб.; 20 Евро плата за пользование кондиционером, которую потребовала администрация отеля при въезде в отель, что составляет 1413, 31 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 65390 рублей, взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу всех истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому из истцов, взыскать с ответчика убытки в размере 11 667,31 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истцы ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истцов ФИО6 иск поддержали по изложенным в иске основаниям. В обоснование описания условий проживания в месте отдыха представили фотографии с изображением условий проживания в месте отдыха.

Ответчик ООО «Регион Туризм» своего представителя в суд не направило. В письменных возражениях представитель ответчика просил отказать истцам в удовлетворении их требований. Указал, что туристы на безвозмездной основе провели в забронированном ими отеле ночь с < Дата > по < Дата >. Эта ночь проживания туристами не оплачивалась и не включена в турпродукт. Истребуемая истцами сумма в размере 10 245 рублей (145 евро) является доплатой за вновь забронированное проживание. Полная стоимость проживания возвращено отелем, забронированным по договору и зачислена в счет оплаты отеля, выбранного для переселения истцами. ООО «Регион Туризм» в досудебном порядке предложило компенсацию денежных средств, от которых истцы уклонились в целях возможного извлечения выгоды. Истцы по собственному усмотрению приняли решение о переселении по установленной стоимости, несмотря на то, что все услуги, входящие в турпродукт, были им полностью предоставлены. Ответом на досудебное обращение истцам сообщено: «со стороны руководства отеля был осуществлен возврат стоимости услуги по использованию кондиционера, что составляет 28 условных единиц. Руководством туроператора было принято решение о компенсации истцам стоимости проживания в забронированном отеле «TSALOS BEACH APARTMENTS Apart (Аналипсис)» в период с < Дата > по < Дата >, что составляет 4669,56. Указанные денежные средства были ранее возвращены. Также руководством Туроператора было принято решение о возврате доплаты за переселение в отель «ERI BEACH & VILLAGE 4****», что составляет 10676,35 рублей». Сумма в размере 63 условных единиц, что эквивалентно 4 669,56 рублей, возвращена по заявлению Генерального директора ООО «ДИСКОНТ ТУРИЗМ» от < Дата >. За оставшейся суммой возврата, ни истцы, ни ООО «ДИСКОНТ ТУРИЗМ» не обращались.

Представитель третьего лица ООО «Дисконт Туризм» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Выслушав истца и представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

< Дата > между ООО «ДИСКОНТ ТУРИЗМ» (турагентом), основным видом деятельности которого является предоставление туристических услуг, а также ФИО4 (туристом) был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент, действуя от своего имени, реализует заказчику туристический продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется указанный туристический продукт оплатить. Определённые условия тура, сроки тура, общая цена туристического продукта, размещение и участники тура указываются турфирмой в бланке заказа. Из предмета договора следует, что везде, где по тексту договора упоминается заказчик, подразумеваются и иные участники тура, в интересах которых он действует или сопровождающие его лица, в том числе несовершеннолетние. Сроки тура исчисляются в днях, началом тура является момент регистрации Заказчика на авиарейс или прибытие Заказчика к пункту начала путешествия. В случае оплаты заказчиком тура после 14 часов рабочего дня сумма корректируется по курсу ЦБ РФ + 2 % следующего банковского дня.

Согласно Бланку заказа № к данному договору, туроператор «ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» реализовал истице туристский продукт на три человека на о. Крит с < Дата > по < Дата > с авиаперелетом «Калининград-Ираклион-Калининград», с размещением в отеле «TSALOS BEACHAPARTMENS», с питанием (ВВ) Завтраки, с оформлением трансфера и медицинской страховки (л.д.12).

Стоимость услуг составила 64108 рублей, оплата по договору согласно туристической путёвке № Сирии ДА произведена заказчиком ФИО4 в полном объеме в размере 65390 рублей по карте MasterCard принадлежащей Leshonenko N,что подтверждается материалами дела (л.д. 31).

Из пояснений ФИО1 и представителя истцов ФИО6 следует, что ФИО1 < Дата > неоднократно осуществлялись телефонные звонки турагенту о ненадлежащем оказании услуг его семье по договору 29.04. 2019 о реализации туристского продукта. Лишь < Дата > после произведённой доплаты в размере 145 Евро ФИО4, ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО3 были переселены в другой отель. В указанном отеле площадь комнаты была меньшего размера, на которую рассчитывали истцы, она находилась на втором этаже, что доставляло неудобства при подъёме и спуске детской коляски. Питание в указанном отеле было трехразовым.

22.05. 2019 года ФИО1 в адрес турагента ООО «Дисконт Туризм» была подана письменная претензия на ненадлежащее оказание его семье туристических услуг, в которой ФИО1 требовал вернуть половину стоимости тура, а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

< Дата > ФИО1 и ФИО4 в адрес турагента ООО «Дисконт Туризм» была подана претензия, в которой они требовали осуществить возврат им стоимость тура в размере 64108 рублей, а также компенсироватьих семье моральный вред в размере 50 000 рублей.

В ответе на обращение ФИО1 и ФИО4 письмом от < Дата > ООО «Регион Туризм» указало, что участники тура могли отказаться от исполнения туристических услуг в случае каких - либо неудобств, однако попыток прервать тур не предприняли. Указали, что весь комплекс услуг, предусмотренный туром был им предоставлен. Тем не менее, с < Дата > участники тура по собственному усмотрению приняли решение о переселении в отель «ERIBEACH&VILLAGE; 4 ****».

Обращаясь в суд с иском истцы в обоснование требований ссылались на то, что в результате ненадлежащего оказания услуг по размещению в выбранном ими отеле, проживании в антисанитарных условиях, хамским обращением со стороны администрации отеля, им был причинён моральный вред.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

Пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. При этом заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу положений п. 3 ст. 4 и п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при подборе и бронировании тура, истцы, руководствуясь описанием отеля и его инфраструктуры, по предложению турагента, выбрали конкретный отель «TSALOS BEACH APARTMENS» 3 звезды.

Заключенный между турагентом и истицей ФИО4 договор, предметом которого является реализация ей туристского продукта, содержит в Бланке заказа № существенное условие в виде информации об условиях проживания в конкретном отеле «TSALOS BEACH APARTMENS», однако истцы ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 были заселены и в период с < Дата > по 11.05.2019в указанный отель, а именно когда тампроходил ремонт и обслуживание туристов не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждается как пояснениями истцам ФИО1 и представителя истцов ФИО6, претензиями направленными в адрес ответчика, а также представленными истцами в адрес суда фотографиями, приобщёнными к материалам дела.

Таким образом, установлено, что фактически в период с < Дата > по < Дата > имело место размещение истцов в отеле, который не был приспособлен для проживания с выбранными в соответствии с личными предпочтениями истцов условиями, указанными в договоре реализации туристского продукта от < Дата > и оплачен.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются:

обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий;

создание условий для деятельности, направленной на воспитание, образование и оздоровление туристов.

Абзацем 5 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из общих положений Закона об основах туристской деятельности и Закона о защите прав потребителей турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств,свидетельствующих о надлежащих условиях проживания в отеле «TSALOS BEACH APARTMENS» в период с < Дата > по < Дата >, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил. Более того, ответчиком не опровергнуты доводы истцов о том, что представителем туроператора на территории отеляв указанный период времени были приняты меры для надлежащего выполнения требований истцов. Как следует из пояснений сторон лишь 11. 05.2019 после произведённой доплаты в размере 145 Евро ФИО4, ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО3 были переселены из отеля «TSALOS BEACH APARTMENS» три звезды в отель «ERIBEACH&VILLAGE; 4 ****».

Поскольку оказанная ответчиком услуга не в полной мере соответствовала договору, истцы ФИО4 и ФИО2 вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер компенсации в сумме 50000 рублей каждому из истцов, суд считает завышенным и с учетом конкретных обстоятельств данного спора, длительности нравственных переживаний истцов, принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей ФИО4 и ФИО2, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо о того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик ООО «Регион Туризм» иск не признает, и в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, суд считает, что с ответчика в пользу истцов ФИО4 и ФИО2 подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона.

Вместе с тем, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с туроператора ООО «Регион Туризм» и указанных в иске денежных средств, поскольку ФИО1 не являлся потребителем туристических услуг в рамках заключенного договора о реализации туристического продукта. Кроме того им не представлено бесспорных доказательств непосредственной оплаты указанного тура для потребителей туристических услуг.

По сообщению ООО «Регион Туризм» от < Дата > проживания в период с < Дата > по < Дата > в отеле «TSALOS BEACH APARTMENS APART» (Аналипсис) по системе питания ВВ составила 31 Евро за 1 ночь. Курс оплаты по заявке на < Дата > составлял 74,12 Евро. При указанных обстоятельствах сумма, связанная с проживанием истцов в условиях не соответствующих договору составляет 4595, 44 руб. (62 х 74.12).

Вместе с тем, требований о взыскании указанных денежных средств в пользу ФИО4, заключившей договор о реализации туристического продукта, не заявлено.

Каких-либо достаточных и бесспорных доказательств того, что предоставленный истицам номер в отеле «ERIBEACH&VILLAGE; 4 ****» не соответствовал заявленным ими условиям проживания в части этажности, метража и комфортности объективными доказательствами не подтверждено. При этом суд учитывает и те обстоятельства, что в части особых условий проживания, этажности и метража номера отеля, наличие в номере кухни сторонами договора не оговаривались. Каких - либо претензий по указанным обстоятельствам истцы в адрес ответчика не направляли. В связи с указанными обстоятельствами требования истцов связанные с проживанием истцов в отеле «ERIBEACH&VILLAGE; 4 ****» суд находит необоснованными.

Рассматривая требования истцов о взыскании убытков в размере 11667, 31 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возложение ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии одновременно следующих условий: доказанности факта нарушения обязательств контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между правонарушением и убытками.

В силу ст. 6 Закона РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив наличие вины ответчика ООО «Регион Туризм» в непредставлении полной и достоверной информации потребителям ФИО4 и ФИО2 об услуге, учитывая отсутствие доказательств возврата истцам доплаты за переселение в другой отель, применяя положения ФЗ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 15, 151, 317 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО4 в счет возмещения понесённых ею убытков в качестве доплаты за стоимость отеля, рассчитанную из суммы145 Евро. По курсу ЦБ РФ на дату платежа размер такой доплаты составляет на дату переселения истцов в другой отель 10585 руб.(145х73,08).Вместе с тем, поскольку истцами заявлены требований о взыскании в их пользу с ответчика убытков за переселение в другой отель в размере 10254 рублей, суд, с учетом принципа диспозитивности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО4 денежных средства в заявленном размере, а именно в сумме 10254 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании истцом ФИО1 и представителем истцов ФИО6 подтверждён возврат истцам денежных средств, связанных с использованием кондиционера в размере 28 Евро, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцам во взыскании заявленных требований о взыскании убытков за пользование кондиционером в размере 1413, 31 рублей. При этом суд учитывает, что надлежаще оформленных платёжных документов по оплате указанных истцом денежных средств за использование кондиционера стороной истца суду не представлено

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке взыскивается штраф.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 22881 руб. (10254 руб. +5000 +7627), а в пользу ФИО2 7500 руб. (5000 + 2500).

Учитывая, что истцами не представлено надлежащих документов, подтверждающих оплату судебных расходов на оказание им юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере рублей 700 руб. от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 10254 рублей, штраф в размере 7627 рублей, а всего 22881 рубль.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 февраля 2020 года.

Судья :