Решение № 2-381/2020 2-381/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-381/2020

Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тагировой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя заявителя ФИО2, представителя ГУ - ОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 ФИО4 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО11 Е.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт принадлежности ей выписки из лицевого счета № книги учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «1-Мая» <адрес> за 1982-1996 годы, выданной на имя ФИО3 Зары, ссылаясь на то, что она, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО2, о чем составлена запись акта №, что подтверждается свидетельством о браке серии I - БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Штульским с/советом <адрес> ДАССР и ей после заключения брака присвоена фамилия «ФИО11». Долгие года, а именно с 1982 года по 1996 год она работала дояркой в колхозе «1-Мая» <адрес>. Факт работы дояркой в колхозе «1-Мая» <адрес> подтверждается справкой, выданной администрацией МО «<адрес>».

Согласно Книге учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «1- Мая» за 1982-1996 годы, в лицевом счете № также имеется запись, подтверждающая факт ее работы. Однако в лицевом счете № ее имя вместо «ФИО5» указано как «Зара», то есть ее имя в лицевом счете не соответствует данным, указанным в паспорте и других документах.

Для пересчета трудовой пенсии она обратилась в отделение пенсионного фонда, предоставив выписку из книги, однако в связи с имеющими расхождения ей в производстве перерасчета отказали и было предложено обратиться в суд за установлением юридического факта принадлежности представленной справки. В силу изложенного получить в ином порядке, надлежащий документ, не представляется возможным и просит установить данный юридический факт в судебном порядке. Установление данного факта ей необходимо для перерасчета пенсии.

В судебном заседаниипредставитель заявителяФИО2 поддержал заявление по основаниям, указанным в нем и просил ее требование удовлетворить.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по РД ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (п. 1). Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пп. 5 п. 2).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно паспорту, ФИО11 ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР.

Из свидетельства о заключении брака серии I - БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Штульским с/<адрес> ДАССР усматривается, что между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта № и после заключения брака заявительнице присвоена фамилия «ФИО11».

Из приложенной к материалам дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<адрес>» на основании Книги учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «1- Мая» <адрес> за 1982-1996 гг. лицевой счет № усматривается, что ФИО3 с 1982 года по 1996 год работала дояркой в колхозе «1-Мая» <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом сельского хозяйства, земельных и правовых отношений администрации МО «<адрес>» усматривается, что книга учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «1-Мая» <адрес> находятся в отделе сельского хозяйства.

Из выписки из Книги учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «1- Мая» за 1982-1996 годы, усматривается, что в лицевом счете № имеется запись, подтверждающий факт работы дояркой «ФИО3 Зары».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в суде показала, что когда она пришла на работу в колхоз «1-Мая» <адрес> заявитель ФИО11 Е.С. уже работала в данном колхозе дояркой, после ее ухода она продолжала работать там, о том, что заявителя зовут ФИО5 она узнала недавно, на работе все её звали «Зарой».

Свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также подтвердил факт работы заявителя дояркой в колхозе «1-Мая» <адрес>, также пояснил, что все называли заявителя «Зарой».

Судом в судебном заседании исследованы трудовые книжки свидетелей, из которых явствует, что они также работали в колхозе «1-Мая» <адрес>.

Факт досудебного порядка разрешения спора, т.е. обращения заявителя в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с просьбой о перерасчете пенсии подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ОПФР по РД в <адрес>.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Указанные доказательства представителем заинтересованного лица не опровергнуты, по сути выразившего согласие с представленными доказательствами.

Представленные заявителем доказательства, исследованные в судебном заседании с участием заинтересованного лица, суд находит относимыми и допустимыми, и они у суда сомнений не вызывают, т.к. они полностью подтверждают обстоятельства, указанные заявителем в своих требованиях и суд признает их достаточными для обоснования вывода об установлении факта принадлежности ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписки из лицевого счета № Книги учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «1- Мая» <адрес> за 1982-1996 годы, на имя «ФИО3 Зары».

Установление данного факта необходимо для реализации права для перерасчета страховой пенсии и иным путем, кроме как в судебном порядке установление данного факта невозможно.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющего юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО11 ФИО4, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР, жительнице <адрес> Республики Дагестан, выписки из лицевого счета № Книги учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «1- Мая» <адрес> за 1982-1996 годы, написанной на имя «ФИО3 Зары».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: