Постановление № 5-241/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-241/2017

Дело № 5-241/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Онега

21 декабря 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Жирков В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в здании Онежского городского суда по адресу: <Адрес>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Умар» (далее – ООО «Умар»), имеющего ИНН <Адрес>, ОГРН <Адрес> от <Дата>, находящегося по адресу: <Адрес>,

установил:

ООО «Умар» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с <Адрес> часов по адресу: <Адрес>, каб. <Адрес> при рассмотрении материалов административного расследования по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Умар» установлено:<Дата> вынесено определение ... об истребовании сведений об административном правонарушении у ООО «Умар». Определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела ... от <Дата> направлено <Дата> заказным письмом с почтовым уведомлением ... по месту нахождения ООО «Умар», 164860, <Адрес>, заказное письмо ... получено ООО «Умар» <Дата> (лично ФИО1). Истребуемые сведения, необходимо было представить в Северодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <Адрес> по адресу: <Адрес>, каб. ... в течение трёх дней со дня получения определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении. ООО «Умар» истребуемые сведения в течение трёх дней не направлены. Данные о невозможности предоставления указанных сведений в трёхдневный срок должностному лицу Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области также не направлены. Не предоставление документов в установленный срок является невыполнением законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Умар», представитель административного органа Северодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в суд не представлено.

Исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от <Дата>; почтовым уведомлением о получении ООО «Умар» определения об истребовании сведений; определением ... от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ....

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Умар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Должностное лицо правомерно, руководствуясь ст. 28.2 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Умар».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данных о том, что ООО «Умар» предприняло все меры по выполнению законного требования должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, материалы дела не содержат. С ходатайством о продлении срока исполнения требования ООО «Умар» в Северодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области не обращалось. Указанное требование в установленном законом порядке ООО «Умар» обжаловано не было, оснований для признания его незаконным также не имеется, в связи с чем, оно должно было быть исполнено в установленный трехдневный срок со дня его получения.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Умар» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Умар» имело возможность представить в Северодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области информацию и документы, предоставление которых необходимо для осуществления законной деятельности.

Нарушений требований Федерального закона от <Дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по материалам дела не установлено.

Умышленное неисполнение требований должностного лица по административному делу посягает на охраняемые законом интересы общества.

В рамках настоящего дела, само по себе отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствовавшего о малозначительности правонарушения.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного ООО «Умар» административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

В судебном заседании обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Умар», не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ООО «Умар» от административной ответственности, по делу не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного ООО «Умар» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд назначает ООО «Умар» административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом суд не находит оснований для назначения наказания - административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Умар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

получатель – КБК 14..., УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по <Адрес>), ИНН <***>, КПП 290101001, счет 40... Отделение Архангельск <Адрес>, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, УИН 14....

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись В.Н. Жирков

<Адрес>