Решение № 2А-319/2020 2А-319/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-319/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 29 апреля 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-319/20 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО1 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области.

В качестве обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в отдел судебных приставов Безенчукского района Самарской области был направлен исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 25090 руб. и государственной пошлины в размере 952 руб.72коп.

Однако исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Пристав принял недостаточно мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

На основании вышеизложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного взыскания;

- в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание старший судебный пристав исполнитель ФИО2 не явилась направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства и исполнительного производства №№ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного кодекса РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № выданного Мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 25090, 5 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 952, 72руб. поступившего в ОСП Безенчукского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГГГ простым письмом исх. №

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем истребованы ДД.ММ.ГГГГ сведения в банках о наличии счетов, направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений заработной платы и иных выплат застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в БТИ, УФМС, ЗАГС, операторам связи. Из банков получены ответы, что сведения о счетах на имя Шлычкова.В. отсутствуют. Судебный приставом –исполнителем был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ выезд по месту жительства должника <адрес>, установлено, что должник по месту жительства не проживает. Из акта совершения исполнительных - действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО3 по телефону сообщил, что в связи самоизоляцией явиться к судебному приставу - исполнителю не может.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное суд, считает, что предусмотренных законом и фактических оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП Самарской области ФИО6 не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к старшему судебному приставу исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО1 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2020г.

Судья И.В. Каткасова