Решение № 2-2806/2018 2-2806/2018 ~ М-1875/2018 М-1875/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2806/2018

Дело № 2-2806/2018

Изготовлено 16.07.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Чугуновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «Премиум» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «Премиум» (далее также – АНО ДО «Премиум») денежных средств за неоказанные услуги в размере 55 520 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что 23.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор №Р-К-27148 в соответствии с условиями которого АНО ДО «Премиум» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 комплекс услуг в сфере дополнительного образования, связанного с обучением английскому языку, общей стоимостью 157 500 рублей. В связи с переездом на другое место жительства истец принял решение расторгнуть данный договор, о чем 14.11.2017 года в письменном виде сообщил ответчику. АНО ДО «Премиум» возвратило истцу денежные средства в сумме 101 980 рублей. Истец полагает, что денежные средства в размере 55 520 рублей удержаны ответчиком незаконно, так как услуги на данную сумму не оказаны. Досудебная претензия ФИО1 оставлена АНО ДО «Премиум» без удовлетворения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

АНО ДО «Премиум», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что ответчиком истцу оказаны услуги на сумму 55 520 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг, активационным листом по дистанционному обучению, отчётными документами по успеваемости, расчетом. ФИО1 услугами АНО ДО «Премиум» пользовался как дистанционно, так и очно с 24.10.2017 года по 14.11.2017 года, посещал открытые занятия с носителями языка, записывался на отдельные программы, записывался на сдачу зачетов. Согласно заключенному договору, его предметом является предоставление комплекса услуг по обучению английскому языку по методике «Wall Street English», которая заключается в использовании интерактивного метода обучения по очно-заочной форме. Учащийся может получать образовательные услуги по программе удаленно в любом, оборудованном компьютером месте, ему предоставляется индивидуальный ключ (код) доступа к специальной образовательной системе – интерактивной программе, содержащей индивидуальный набор образовательно программы под конкретного студента. Индивидуальный набор программного продукта изготавливается на основании проводимого индивидуального тестирования учащегося и интегрируется в специализированные системы. С момента заключения договора до его расторжения ответчиком истцу оказаны услуги по изготовлению по результатам тестирования индивидуального набора (объема) знаний, его интеграция и подключение путем предоставления кода доступа к обучающим системам программы на сумму 52 500 рублей, обучение по очно-заочной форме с 24.10.2017 по 14.11.2017 года на сумму 3 020 рублей. Досудебные претензии истца в адрес ответчика не поступали.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.10.2017 года между ФИО1 и АНО ДО «Премиум» заключен договор №Р-К-27148 на оказание комплекса услуг в сфере дополнительного образования. В соответствии с условиями данного договора АНО ДО «Премиум» приняло на себя обязательство предоставить заказчику услуги в сфере дополнительного образования по обучению английскому языку по собственной методике «Wall Street English», а также по изготовлению для заказчика индивидуального набора (объема) знаний для последующей интеграции в программный продукт «Wall Street English». По условиям договора срок обучения составлял 24 месяца, форма обучения – очно-заочная с дистанционным использованием интерактивного обучения.

В соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 указанного договора общая стоимость услуг составляет 157 500 рублей и включает изготовление по результатам тестирования и анализа образовательной компетенции учащегося индивидуального набора (объема) знаний, их интеграция в программные продукты обучения «Wall Street English» с предоставлением (выдачей) индивидуального кода доступа к программам «English Any Time», «Village», «Student Manual Reader», включающим в себя электронные учебные пособия, что составляет 52 500 рублей; блок курсов по очно-заочной программе с применением дистанционного (интерактивного) метод, предусматривающего возможность удаленного обучения, в течение срока действия договора, что составляет 105 000 рублей.

Пунктом 3.5 указанного договора установлено, что услуги исполнителя по договору оплачиваются заказчиком по системе полной предоплаты в день заключения договора. Факт надлежащей и в полном объеме оплаты истцом услуг по указанному договору лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В силу требований ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено также ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 14.11.2017 года, 21.11.2017 года договор от 23.10.2017 года №Р-К-27148 расторгнут, о чем составлен акт, 23.11.2017 года АНО ДО «Премиум» денежные средства в сумме 101 980 рублей возращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2017 года.

Из представленного стороной ответчика в материалы дела акта оказанных услуг от 23.10.2017 года следует, что АНО ДО «Премиум» истцу оказаны услуги на общую сумму 52 500 рублей, в том числе, проведено изготовление индивидуального набора (объема) знаний, их интеграция в программные продукты обучения «Wall Street English» с предоставлением индивидуального кода доступа для удаленного обучения и выдачей электронных учебных пособий; произведено подключение истца к интерактивным системам «English Any Time», «Village», «Student Manual Reader», в том числе содержащим электронные цифровые учебные пособия; истцу присвоен и выдан индивидуальный код для доступа к интерактивным системам обучения, используемый как для обучения в учебном центре АНО ДО «Премиум», так и для дистанционного доступа к интерактивным системам в любом оборудованном компьютером с доступом в интернет месте, в любое время в течение срока действия договора.

Из расчета по договору от 23.10.2017 года №Р-К-27148, представленного ответчиком в материалы дела следует, что стоимость обучения истца по программе языковых курсов по программе языковых курсов по очно-заочной форме с дистанционным методом обучения с 24.10.2017 по 14.11.2017 года составила 3 020 рублей, исходя из следующего расчета: 105 000 рублей (стоимость обучения в соответствии с п.3.2.2 договора от 23.10.2017 года №Р-К-27148 за два года) / 730 дней х 21 день.

В силу требований ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора от 23.10.2017 №Р-К-27148 на оказание комплекса услуг в сфере дополнительного образования истцом и ответчиком согласована, в том числе цена услуг, оказываемых АНО ДО «Премиум».

Суд принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле, условия данного договора не оспаривались, доказательств ненадлежащего исполнения АНО ДО «Премиум» обязательств по указанному договору в материалы дела не представлено, при этом, факт оказания ответчиком истцу услуг на сумму 55 520 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным ФИО1 актом оказанных услуг от 23.10.2017 года с указанием стоимости оказанных услуг. Дата подписания акта оказанных услуг от 23.10.2017 года в данном случае правого значения не имеет, поскольку со стороны истца данный акт подписан без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что АНО ДО «Премиум» после расторжения указанного договора обоснованно удержало из подлежащих возврату истцу денежных средств сумму в размере 55 520 рублей.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании с АНО ДО «Премиум» указанных денежных средств отсутствуют.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке являются производными от требования о возврате денежных средств по договору и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский