Апелляционное определение № 33-1121/2026 33-18038/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Сафиуллина А.Р. УИД № 16RS0048-01-2025-000848-90

дело № 2-906/2025

№ 33-1121/2026 (33-18038/2025;)

учет № 188г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Каменова С.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Московского районного суда г. Казани от 5 августа 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Признать заключенным договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> по улице <адрес> (кадастровый ....), между ФИО2 (паспорт ....) и ФИО1.

Признать за ФИО2 (паспорт ....) право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по улице <адрес> (кадастровый ....).

В иске ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов <адрес>», муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - отказать.

В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов города Казани» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения.

В обоснование иска указала, что <дата> между нею и ФИО1 заключен дарения квартиры, согласно условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного девятиэтажного дома. Указанная квартира принадлежала дарителю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации N .... от <дата>.

B соответствии с пунктом 8 договора дарения, настоящий договор считается заключенными вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Из содержания договора дарения, заключенного между ФИО5 и ФИО6 следует, что стороны согласовали все существенные условия, истец, в свою очередь, выразил согласие принять в дар указанные в договоре объекты недвижимости.

B соответствии с пунктом 9 договора дарения, стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой, сделкой, совершенной под условием, заключение и исполнение договора не может причинить вред имущественным правам кредиторов дарителя и не влечёт оказание предпочтения одному из кредиторов дарителя перед другими кредиторами дарителя. При заключении договора стороны действуют сознательно, добровольно, не по принуждению, понимают значение своих действий, не находятся под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и не заблуждаются относительно существа договора и его последствий. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ..... Наследников у ФИО5 нет.

Согласно справке врачебной комиссии ГAУЗ «Городская клиническая больница ....» .... A oт <дата> по состоянию здоровья ФИО5 имела ограничения в самообслуживании и передвижении. Нуждалась в постоянном уходе.

ФИО4 осуществляла уход за ФИО5, помогала ей, оплачивала коммунальные платежи, присматривала за ней.

Стороны договора осуществить государственную регистрацию перехода права не успели, в связи со смертью дарителя.

На основании изложенного истец просил признать заключенным договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> по улице <адрес> (кадастровый ....), между ФИО2 и ФИО5. Признать за ФИО4 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по улице <адрес> (кадастровый ....).

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда в качестве соответчиков привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании жилого помещения, являющегося предметом спора – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес>, выморочным, признании за муниципальным образованием города Казани права собственности на указанное жилое помещение.

Судом принято решение об удовлетворении иска ФИО4 и об отказе удовлетворения встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске ФИО4 и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции проигнорировал императивные требования п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества. Признавая договор дарения заключенным, суд первой инстанции не учел, что представленный договор составлен в простой письменной форме и является ничтожной сделкой, принимая во внимание обстоятельства дела и состояние дарителя ФИО5 Указывает, что квартира должна быть признана выморочным имуществом и перейти в собственность муниципального образования, поскольку наследников у ФИО5 не было, а договор дарения не был зарегистрирован и право собственности у ФИО4 не возникло. Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что представленный истцом договор дарения не удостоверен ни нотариально, ни в органах Росреестра.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО3 поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора дарения.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО4 и ФИО5 в простой письменной форме заключен дарения квартиры, согласно условиям которого даритель (ФИО5) безвозмездно передает одаряемому (ФИО4) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного девятиэтажного дома (кадастровый ....), принадлежащую ФИО5 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации N 16-50.3-28.2002-3923.1 от <дата>.

B соответствии с пунктом 9 договора дарения, стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой, сделкой, совершенной под условием, заключение и исполнение договора не может причинить вред имущественным правам кредиторов дарителя и не влечёт оказание предпочтения одному из кредиторов дарителя перед другими кредиторами дарителя. При заключении договора стороны действуют сознательно, добровольно, не по принуждению, понимают значение своих действий, не находятся под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и не заблуждаются относительно существа договора и его последствий. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

Договор дарения составлен в письменном виде, содержит все существенные условия, длительное время не оспорен и недействительным не признан.

Стороны не успели осуществить переход права собственности на указанную квартиру, поскольку ФИО5 <дата> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ....

ФИО5 наследников не имеет, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

В рамках настоящего дела указанный договор также никем не оспорен, исковое требование о признании договора недействительным ответчиком не заявлялось.

До заключения договора дарения, ФИО5 получена справка из ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО7» .... от <дата>, согласно которой ФИО5 психиатром не наблюдалась, недееспособной не признана.

После заключения договора дарения, ФИО5 получена справка справка врачебной комиссии ГAУЗ «Городская клиническая больница ....» .... A oт <дата>, согласно которой по состоянию здоровья ФИО5 имела ограничения в самообслуживании и передвижении. Нуждалась в постоянном уходе.

Как пояснила в суде первой инстанции истец, а также допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля соседка ФИО5 –ФИО8, ФИО4 ухаживала за ФИО5, являлась единственным человеком, помогавшим ей в последние годы жизни. ФИО5 хотела подарить ей квартиру, договор дарения заключен, однако зарегистрировать его не успели, в связи со смертью дарителя. После смерти дарителя истец несла расходы на ее похороны, оплачивала коммунальные платежи.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, указав, что договор дарения никем не оспорен, исковое требование о признании договора недействительным ответчиком не заявлялось, при этом произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру невозможно в связи со смертью дарителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани выводов суда не опровергают.

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, в соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации договоров с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В этой связи довод жалоб о том, что сам договор дарения от 13 ноября 2024 года подлежал государственной регистрации, до проведения которой он не может считаться заключенным, подлежит отклонению, как несоответствующий закону.

Утверждение представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в суде апелляционной инстанции о том, что договор дарения нотариально не удостоверена, также подлежит отклонению, поскольку на момент заключения договора дарения законом не было предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения квартиры. Пункт 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 декабря 2024 г. № 459-ФЗ) действительно предусматривает, что договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению, однако указанные изменения вступили в законную силу с 13 января 2025 года, то есть после заключения указанного договора дарения.

Довод жалобы о том, что ФИО5 умерла до государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру к ФИО4, не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Указанная норма в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению и в тех случаях, когда переход права собственности по договору невозможно зарегистрировать в связи со смертью одной из его сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы, никаких доказательств того, что в момент подписания договора дарения от 13 ноября 2024 года ФИО5 находилась в состоянии, в котором не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими, либо несоответствия воли дарителя ее волеизъявлению по иным основаниям, в деле нет. Требований о признании оспариваемого договора недействительным по указанному основанию Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани не заявлял, а в силу п. 2 ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка, не признанная недействительной судом в установленном законом порядке и сроки, порождает соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку первоначальный иск подлежал удовлетворению и за ФИО4 признано право собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании жилого помещения выморочным, признании права собственности на жилое помещение подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 5 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи