Определение № 9-503/2017 9-503/2017~М-4148/2017 М-4148/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 9-503/2017

9-503/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

05 мая 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Е.М. Гайнутдинова, изучив исковое заявление ФИО1 к ОСП ... УФССП по РТ о взыскании неосновательно удержанных средств, компенсации морального вреда, присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП ... УФССП по РТ о взыскании неосновательно удержанных средств в размере 8553 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда, присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит включению в цену иска.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в Обзоре за первый квартал 2002 г. (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Учитывая, что размер имущественных требований истца в размере 8553 рублей 36 копеек не превысил установленный для мировых судей предел, то требования о взыскании неосновательного обогащения, а также требование о компенсации морального вреда, производное от данного имущественного требования, подлежат рассмотрению мировым судьей.

На основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В данном случае исковое заявление в части требований о взыскании неосновательно удержанных средств, компенсации морального вреда подлежит возвращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с ... в действие введен КАС РФ, регламентирующий, в числе прочего, порядок производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (глава 26). В связи с этим глава 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок" признана утратившей силу с ....

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован Федеральным законом от ... N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ). В силу части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ заинтересованные лица при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 постановления от ... N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действие указанного выше Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

По смыслу приведенных выше положений закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Истец обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судья исходит из того, что того, что заявленные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок регулируются не Гражданским процессуальным кодексом РФ, а Кодексом административного судопроизводства РФ, в связи с чем судья не находит оснований для принятия иска в части данных требований, заявленных в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ОСП ... УФССП по РТ в части требований о взыскании неосновательно удержанных средств, компенсации морального вреда возвратить, разъяснив истцу право на обращение к мировому судье в порядке искового производства.

В принятии искового заявления по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья подписьпись Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНАСудья ______ Е.М. ГайнутдиноваСекретарь _______Д.О. ФИО2«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшитв деле №9- 503/2017Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан