Решение № 2-2475/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2475/2025

Дело №2-2475/2025УИД 23RS0059-01-2025-000682-24


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составепредседательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора ничтожным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать договор расторгнутым, взыскать проценты, государственную пошлину, судебные расходы. ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора ничтожным и взыскании денежных средств.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>» от 02.08.2023 г., удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, зарегистрирован в реестре: № №.

Согласно п.п. 1.1. Договора, Цедент (ФИО1) передает (уступает) Цессионарию (ФИО2) принадлежащую ей 1 (одну) долю в садоводческом некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>», а Цессионарий обязуется принять долю и оплатить ее в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. Договора стоимость передаваемой доли установлена Сторонами в размере 800000 рублей и подлежит передаче в срок до 15.10.2023. Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Однако, по состоянию на 23.12.2024 ФИО2 передала ФИО1 только лишь 200000 рублей. Следовательно, ФИО2 нарушила существенные условия Договора и имеет задолженность перед ФИО1 в размере 600 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика уплаты процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2023 по 03.10.2025 в размере 214561,65 рублей (расчет приложен к настоящему заявлению) в виде недоплаченных по Договору денежных средств в размере 600 000 рублей.

В свою очередь, встречные исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2023 г., ФИО2 частично оплатила ФИО1 цену заключенного между ними договора на сумму 200000 рублей, что подтверждается распиской.

Заключая договор с ФИО1, ФИО2 полагалась на ее добросовестность, желая получить земельный участок в садоводческом некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>».

Однако получение земельного участка оказалось невозможным ввиду отсутствия у садоводческого некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» каких-либо прав на него.

В судебное заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Ранее принимая участие в предварительном судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных исковых требований, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать полностью, представив письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, процессуальные права реализовала участием представителя адвоката Бердникова А.Е., действующего на основании ордера, который в судебном заседании, в заявленных исковых требованиях (уточненных) просил отказать, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной выше явке сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

02.08.2023 г. между гр. ФИО1 (Цедент) с одной стороны и гр. ФИО2 (Цессионарий) с другой стороны был заключен Договор о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>», удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, зарегистрирован в реестре: № №, по которому Цедент передает (уступает) Цессионарию принадлежащую ему 1 (одну) долю в Садоводческом некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>», а Цессионарий обязуется принять долю и оплатить ее в порядке и на условиях, установленных договором (п.п. 1.1).

Согласно п.п. 1.2. Договора, право на распоряжение указанной долей принадлежит Цеденту на основании Протокола о результатах заочного внеочередного общего собрания № 17 СНП «<данные изъяты>» от 10 декабря 2020 года.

Подпунктами 2.1. и 2.2. Договора предусмотрено, что стоимость (одной) доли, передаваемой по договору Цеденту, установлена Сторонами в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Цессионарий обязуется передать Цеденту стоимость оплаты по договору в размере 800 000 рублей 00 копеек в срок до 15 октября 2023 года.

Согласно п.п. 2.3., 2.4. Договора, выплата производится частично или полностью до 15 октября 2023 года. Расчеты между сторонами производятся наличным или безналичным путем по выбору сторон. Получение денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств или платежным документом.

После окончания взаиморасчетов, указанных в пп. 2.2-2.3 и принятия Цессионария в члены СНП «<данные изъяты>», финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

В соответствии с п.п. 2.5. Договора, сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной стоимости доли и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

В силу п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.7., 4.8., 4.9. Договора, Цедент обязуется передать Цессионарию долю в СНП. Цедент считается выполнившим свои обязательства по передаче (уступке) доли с момента полной оплаты по договору.

Передать Цессионарию все документы, удостоверяющие права и обязанности, в том числе платежные документы, подтверждающие оплату Цедентом всех необходимых членских и целевых взносов. Сообщить Цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления прав и надлежащего исполнения обязанностей члена СНП. Принять от Цессионария оплату доли.

Цессионарий обязуется уплатить Цеденту предусмотренную договором стоимость передаваемой доли.

После полной оплаты по договору подать в Правление СНП соответствующее заявление о приеме его в члены Партнерства.

В п.п. 5.4. Договора сторонами предусмотрено, что Цессионарий уведомлен и осознает правовые последствия того факта, что на момент подписания договора СНП «<данные изъяты>» является участником судебных процессов, в том числе следующих судебных процессов: в производстве Адлерского районного суда города Сочи дело № 2-5014/2022, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-39734/2022.

Как следует из представленного в материалы дела нотариусом Сочинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5, протокола о результатах заочного внеочередного общего собрания № 1-7 садоводческого некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» от 10.12.2020 г., ФИО1 была принята в члены СНП «<данные изъяты>» с закреплением 1 (одной) доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924.

Согласно представленной в материалы дела расписки к Договору о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>» от 02.08.2023 г., ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о расторжении договора 02.08.2023 г., возврате имущества, уплате процентов и возмещении судебных расходов. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что одним из условий изменения и расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 41, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов подлежит определению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с расчетом, представленным истцом в заявлении об уточнении иска от 03.10.2025 г., проверив который суд приходит к выводу, что размер процентов за период с 16.10.2023 по 03.10.2025 г. размере 214 561,65 рублей является достоверным.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 388.1 ГК РФ предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п. 1). При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п. 2). При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54, следует, что по смыслу ст. ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения, сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 390, ст. 393, п. 4 ст. 454, ст. ст. 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

Оценивая законность совершенной сделки от 02.08.2023 г. применительно к содержанию данных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и применительно к изложенным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что материалами дела надлежаще подтверждено, что ответчик, ставя свою подпись под текстом договора о том, что он уведомлен и осознает правовые последствия того факта, что на момент подписания договора СНП «<данные изъяты>» является участником судебных процессов, в том числе следующих судебных процессов: в производстве Адлерского районного суда города Сочи дело № 2-5014/2022, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-39734/2022, передавая истцу денежные средства по расписке, в счет частичной оплаты по договору от 02.08.2023 г., был надлежаще проинформирован о рисках, связанных с приобретением в будущем земельного участка в СНП «<данные изъяты>» и был согласен с положениями указанной сделки.

Текст сделки цессии от 02.08.2023 г. не содержит неоднозначных положений, ответчик не был лишен возможности предложить иные редакции отдельных пунктов договора от 02.08.2023 г., чем не воспользовался.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца, приведенных в возражениях на встречное исковое заявление, а также в ходе судебного заседания, согласно которым договор от 02.08.2023 г. не содержит в себе условий, при которых предметом договора являлось предоставление ответчику земельного участка в СНТ «<данные изъяты>».

Относительно встречных исковых требований ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 168 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В обоснование заявленных встречных исковых требований, ответчик ссылается на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 24.08.2022 г. по делу № 2-5014/2022 (пункт 67 резолютивной части), по которому договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения от 26 июня 2009 года № №, заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и СНТ «<данные изъяты>», в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 площадью 1 334 378 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок № 43, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Данное решение Адлерского районного суда г. Сочи вступило в законную силу 18 апреля 2023 года, то есть до даты заключения истцом и ответчиком договора.

Следовательно, передаваемое по договору право является несуществующим правом, а заключенный договор ничтожным.

Исходя из содержания указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и применительно к изложенным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о признании договора от 02.08.2023 г. ничтожным не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что указанный договор не нарушает публичных интересов, поскольку заключен между физическими лицами, в отношении передаче (уступки) доли в СНП «<данные изъяты>», а невозможность перехода требования по договору сама по себе не приводит к недействительности договора.

Кроме того суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, принимает во внимание то обстоятельство, что по условиям договора ответчик был уведомлен и осознавал правовые последствия того факта, что на момент подписания договора СНП «<данные изъяты>» является участником судебных процессов, в том числе по делу № 2-5014/2022 находящегося в производстве Адлерского районного суда г. Сочи.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 200000 рублей, а так же оплате государственной пошлины в размере 7437 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора №12 от 16 декабря 2024 года ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор об оказании юридических услуг, в рамках которого представитель оказывает ФИО1 юридические услуги относительно расторжения договора о передаче (уступке) доли в СНП «<данные изъяты>» от 02.08.2023 в порядке досудебного урегулирования спора и в судебных заседаниях суда первой инстанции. Согласно квитанции к приходному ордеру №146 от 16.12.2024 года ФИО1 произвела оплату по указанному договору в размере 200000 рублей.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и его участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765,94 рублей, которые подтверждены документально, а именно чеками по операции ПАО Сбербанк..

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 25.12.2024 договор о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>» от 02.08.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга в размере 214561 (двести четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7437 (семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей, на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.