Решение № 2-3681/2017 2-3681/2017~М-3825/2017 М-3825/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3681/2017

Дело № 2-3681/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, МИ ФНС № 13 г. Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: нотариусы г. Новочеркасска, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об определении супружеской доли, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> умер <данные изъяты> Ш.С.С., открылось наследственное дело № у нотариуса ФИО8 Завещание Ш.С.С. не составлял. После смерти Ш.С.С. на наследственное имущество подали заявления на вступление в наследство: <данные изъяты> Ш.Р.Е., <данные изъяты> К.Р.М., <данные изъяты> (<дата>) <данные изъяты> Е. (ФИО2, ФИО11). Ш.С.С. принадлежали 44/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, однако свидетельство о праве на наследство не выдавались. <дата> умерла Ш.Р.Е. и открылось наследственное дело № в производстве нотариуса ФИО10 <дата> умерла <данные изъяты> К.Т.С. и открылось наследственное дело № в производстве нотариуса ФИО7 Однако нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается отказом № от <дата> Отказ заключается в том, что рассчитать доли каждого из наследников можно только с учетом супружеской доли Ш.Р.Е., но выделить ее можно только судом. На сегодняшний день на наследство претендует не только <данные изъяты>, существует противоречие их интересов. ФИО1 подала заявление в установленный срок нотариусу ФИО7, но в связи с тем, что возникло противоречие, истец вынуждена обратиться в суд. Фактически она приняла наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>, так как на момент смерти <дата> совместно с ней проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После смерти <данные изъяты> К.Т.С. истец владеет и пользуется жилым домом на земельном участке (находится в пользовании) приняла меры по сохранности данного имущества. Истец несла бремя содержания имущества, производила финансовые расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии, владея данным имуществом, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно. Просила суд определить доли в наследуемом имуществе на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти <дата> Ш.С.С. следующим образом: <данные изъяты> К.Т.С. 11/200 долей, <данные изъяты> ФИО5 11/200 долей, <данные изъяты> Ш.Р.Е. 11/40 долей, <данные изъяты> ФИО11 11/600 долей, <данные изъяты> ФИО2 11/600 долей, внучке ФИО3 11/600 долей. Определить доли в наследуемом имуществе 11/40 долей на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти <дата> Ш.Р.Е. следующим образом: <данные изъяты> К.Т.С. 11/75 долей, <данные изъяты> ФИО5 11/75 долей, <данные изъяты> ФИО11 11/225 долей, <данные изъяты> ФИО2 11/225 долей, <данные изъяты> ФИО3 11/225 долей. Определить доли в наследуемом имуществе 11/75 на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти <дата> К.Т.С. следующим образом – <данные изъяты> ФИО1 11/75 долей. Признать за ФИО1 право собственности на 11/75 долей в жилом доме общей площадью 96,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 60 кв.м. литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились к ФИО1 и ФИО5 со встречными исковыми требованиями, в которых изложили следующее. 44/100 долей домовладения <адрес> принадлежало на праве частной собственности Ш.С.С. <дата> он умер. Поскольку спорное домовладение было приобретено в браке с Ш.Р.Е., то необходимо ей выделить супружескую долю 1/2 от 44/100, что составляет 22/100. После смерти Ш.С.С. никто из наследников первой очереди к нотариусу г. Новочеркасска не обращался. Фактически приняли наследство супруга Ш.Р.Е., дочь К.Т.С., <данные изъяты> умершего в порядке правопреемства, вместо умершего <данные изъяты> Ш.Е.С. <дата>: Дмитрий, Евгений и Светлана. Поскольку они фактически проживали в спорном домовладении, пользовались им и распоряжались. Долю умершего 22/100 необходимо разделить на три части, после чего <данные изъяты> приходится 22/300, <данные изъяты> 22/300 и 22/300 <данные изъяты>. Следовательно, 22/300 разделить на три, каждому <данные изъяты> по 22/900 от спорного домовладения. <дата> умерла Ш.Р.Е., после ее смерти к нотариусу г. Новочеркасска ФИО7 обратились наследники первой очереди: дочь К.Т.С., <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО2 в порядке правопреемства вместо умершего отца Ш.Е.С., умершего <дата> Еще два <данные изъяты> – Евгения и Светлана фактически приняли наследство, открывшееся после смерти бабушки, поскольку проживают там, пользуются и распоряжаются наследственным имуществом, производят оплату коммунальных платежей. После смерти Ш.Р.Е. открылось наследство в виде 88/300 (22/100 супружеская доля и 22/300 наследство, после смерти супруга), которые подлежат разделу между <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> К.Т.С. и <данные изъяты>, в порядке правопреемства, вместо умершего <данные изъяты> Ш.Е.С., умершего <дата>, то есть <данные изъяты> приходится по 88/900, <данные изъяты> по 88/2700 каждому (88/900 : 3). Итого, доля ФИО5 составляет 88/900, К.Т.С. 154/900 (22/300 доля после смерти отца и 88/900 после смерти матери), каждому <данные изъяты> по 154/2700 (22/900 после смерти <данные изъяты> 88/2700 после смерти <данные изъяты> Доля К.Т.С., после ее смерти отходит <данные изъяты>, ФИО1 Просили суд выделить супружескую долю Ш.Р.Е. в виде 22/100 долей домовладения № по <адрес>, как пережившему супругу Ш.С.С., умершего <дата> Установить факт принятия наследства, <данные изъяты> умершего Ш.Р.Е., <данные изъяты> К.Т.С. и <данные изъяты> умершего в порядке правопреемства, вместо <данные изъяты> Ш.Е.С., <дата>: ФИО2, ФИО11, ФИО3, открывшегося после смерти Ш.С.С., умершего <дата> в виде 22/100 домовладения № по <адрес>: 22/300 <данные изъяты> К.Т.С., 22/300 <данные изъяты> Ш.Р.Е., по 22/900 ФИО2, ФИО11, ФИО3 от спорного домовладения. Признать право собственности на 22/300 долей за К.Т.С., на 22/300 долей Ш.Р.Е., по 22/900 долей за ФИО2, ФИО11, ФИО3 от домовладения № по <адрес>, исключив из числа собственников спорного жилого помещения Ш.С.С., умершего <дата> Установить факт принятия наследства, <данные изъяты> умершей Ш.Р.Е., <дата> – ФИО11 и ФИО3, открывшегося после ее смерти в виде 88/300 (22/100 супружеская доля и 22/300 наследство, после смерти супруга), в порядке правопреемства, вместо умершего отца Ш.Е.С., умершего <дата>, по 88/2700 каждому (88/900 : 3). Признать право собственности по 88/2700 за ФИО2, ФИО11 и ФИО3 от домовладения № по <адрес>, исключив из числа собственников спорного жилого помещения Ш.Р.Е., умершую <дата>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности (л.д. 85), надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 86), являющаяся также ответчиком по первоначальному иску, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала требования встречного искового заявления и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поддержал требования встречного искового заявления и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Зерщикова Е.М., действующая на основании ордера (л.д. 87), поддержала требования встречного искового заявления и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое извещение, полученное ответчиком 06.11.2017 г. лично, в суд не явилась.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО13, действующая на основании доверенности (л.д. 92), надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 111).

Представитель МИ ФНС № 13, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Нотариусы г. Новочеркасска, ФИО10, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 73, ).

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дом, находящийся в г. Новочеркасске по адресу: <адрес>, числятся за Ш.С.С. с долей собственности 44/100, Ш.Т.Н. с долей собственности 56/100, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, № от <дата> (л.д. 52).

Согласно справке о заключении брака № от <дата>, Ш.С.С. вступил в брак с Д.Р.И., о чем составлена запись акта о заключении брака № от <дата> отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>. После заключения брака Д. присвоена фамилия «ФИО9» (л.д. 46).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 33), в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Доли в совместной собственности супругов Ш-вых признаются равными, по 1/2 доли каждому супругу. До настоящего момента доли в праве общей совместной собственности на указанное домовладение не определялись.

Суд приходит к выводу о том, что домовладение № по <адрес> является общим имуществом супругов и каждому из них принадлежит по 22/100 доли в указанном доме (44/100 : 2= 22/100).

Разрешая требования ФИО1 об определении долей наследников в наследственном имуществе, оставшимся после смерти наследодателя Ш.С.С., а также об определении долей наследников в наследственном имуществе, оставшимся после смерти Ш.Р.Е., суд рассматривает их с учетом заявленных встречных требований ФИО2, ФИО11, ФИО3, поскольку в указанных исках ставится вопрос об определении размера долей наследников.

Судом установлено, что согласно ответу № № от <дата> г. нотариуса г. Новочеркасска ФИО8 после смерти Ш.С.С., умершего <дата>, в нотариальную контору поступили следующие заявления: о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> ФИО4, по праву представления, на долю умершего <дата><данные изъяты> Ш.Е.С., <данные изъяты> наследодателя, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> наследодателя ФИО3, по праву представления, на долю умершего <дата><данные изъяты> Ш.Е.С., <данные изъяты>, о непринятии наследства и об отказе от обращения в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства <данные изъяты> наследодателя ФИО2, являющегося наследником на долю умершего <дата> своего отца Ш.С.С., сына наследодателя. Заявления от других наследников по закону и по завещанию к вышеуказанному наследственному делу не поступали, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 76).

Согласно сведениям домовой книги № по адресу: <адрес>, зарегистрированы Д.К.А., <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., К.Н.И., <дата> г.р. (л.д. 56-58).

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

Соответственно на момент смерти наследодателя с ним совместно проживали указанные лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Как усматривается из сообщения нотариуса г. Новочеркасска ФИО7 № от <дата>, наследственное дело после смерти К.Т.С. находится в производстве нотариуса ФИО7, наследственное дело после смерти Ш.Р.Е. находится в производстве нотариуса ФИО10, наследственное дело после смерти Ш.С.С. находится в производстве нотариуса ФИО8 Наследственное имущество по всем трем делам – жилой дом по <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Собственником жилого дома по <адрес> является Ш.С.С. Дом приобретен в период брака с Ш.Р.Е. 56/100 долей дома подарены <дата> Ш.Т.Н., <данные изъяты> Ш.Е.С., умершего <дата> Подарены с обоюдного согласия супругов. Оставшиеся 44/100 доли наследовали <данные изъяты> Ш.Р.Е., <данные изъяты> К.Т.С., <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> Евгения, Дмитрий и Светлана – <данные изъяты><дата><данные изъяты> Ш.Е.С. Чтобы рассчитать долю в праве на наследство, нужно исходить из того, что из 44/100 долей, 22/100 доли - супружеская доля Ш.Р.Е., которая фактически приняла наследство, но официально заявление не подавала. Рассчитать доли каждого из наследников можно только с учетом супружеской доли Ш.Р.Е., но выделить ее можно только судом. На сегодняшний день на наследство претендуют не только дети, но и внуки, существуют противоречия их интересов (л.д. 38).

Наследственная масса после смерти наследодателя Ш.С.С. составила 22/100 доли спорного домовладения.

Как усматривается из свидетельства о рождении <данные изъяты> от <дата>, Ш.Т.С. родилась <дата>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении <дата> произведена запись №. Родителями указаны Ш.С.С., Ш.Р.Е. (л.д. 50).

Согласно свидетельству о браке <данные изъяты> от <дата>, К.В. заключил брак с Ш.Т.С., о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке <дата> произведена соответствующая запись №. Ш.Т.С. присвоена фамилия «К» (л.д. 10).

В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты> от <дата>, ФИО3 родилась <дата>, о чем в книге регистрации актов о рождении <дата> составлена запись №. <данные изъяты>

Как усматривается из свидетельства о рождении <данные изъяты> от <дата>, ФИО11 родилась <дата>, о чем в книге регистрации актов о рождении <дата> составлена запись №. <данные изъяты> (л.д. 95).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о смерти I<данные изъяты> от <дата>, Ш.Е.С. умер <дата>, о чем в книге регистрации актов о смерти <дата> произведена запись за № (л.д. 96).

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, доля Ш.Е.С., умершего <дата> до открытия наследства Ш.С.С., умершего <дата>, перешла по праву представления <данные изъяты>, ФИО2, ФИО (ФИО9) Е.Е., ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди, принявшими наследство являлись: супруга- Ш.Р.Е., <данные изъяты> Ш. Т.С., <данные изъяты>-ФИО2, ФИО3, ФИО11 по праву представления на <данные изъяты> –Ш.Е.С. (<данные изъяты>).

Таким образом доля наследников первой очереди составила: 22/100 : 3= 22/300.

При этом доля супруги наследодателя в спорном домовладении с учетом супружеской доли составила: 22/100 + 22/300= 66/300+22/300 = 88/300.

Доля К.Т.С. в наследственном имуществе, оставшимся после смерти <данные изъяты> Ш.С.С. составила 22/300.

Доля <данные изъяты> наследодателя Ш.С.С. составила 22/300 : 3 = 22/900 каждому.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от <дата>, Ш.Р.Е. умерла <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска (л.д. 13).

Согласно ответу нотариуса г. Новочеркасска ФИО10 № от <дата>, после смерти Ш.Р.Е., умершей <дата>, с заявлением о вступлении в наследство обратились наследник по закону <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Ш.Е.С., <данные изъяты>, умер <дата>, принявший наследство по всем возможным основаниям; наследник по закону <данные изъяты> К.Т.С.; наследник по закону <данные изъяты> ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Судом установлено, что наследниками умершей Ш.Р.Е. являются <данные изъяты> К.Т.С., <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО11 по праву представления на долю <данные изъяты> –Ш.Е.С. (<данные изъяты> наследодателя).

В соответствии с ответом нотариуса г. Новочеркасска ФИО7 № от <дата>, после смерти К.Т.С., умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 44/100 доли в праве общей собственности на жилой дом с земельным участком и хозяйственными построениями, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие Ш.С.С., <данные изъяты> наследодателя, умершему <дата>, которые она приняла, но не оформила наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 73).

Как усматривается из свидетельства о смерти <данные изъяты> К.Т.С. умерла <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Администрации <адрес> (л.д. 12).

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> от <дата>, истец родилась <дата>, о чем в книге регистрации актов о рождении <дата> произведена запись №. Родителями указаны К.В., К.Т.С. (л.д. 113).

<данные изъяты>

Поэтому долю К.Т.С. наследует ФИО1

Таким образом, с учетом ранее установленной судом доли Ш.Р.Е. в размере 88/300, доли трех наследников распределяются следующим образом:

88/300 : 3 = 88/900.

Следовательно, доля ФИО1 составляет 88/900, доля ФИО5 составила 88/900, доля каждого <данные изъяты> наследодателя составила 88/2700 (88/900:3).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что доли наследников имущества, оставшегося после смерти Ш.С.С. и Ш.Р.Е. составили:

ФИО5 – 88/900,

ФИО1 – 154/900 (22/300+88/900=66/900+88/900),

Доля каждого <данные изъяты> составит 154/2700 (22/900+88/2700=66/2700+88/2700).

Поэтому суд приходит к выводу о том, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить доли в наследуемом имуществе на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Ш.С.С., умершего <дата>, следующим образом: <данные изъяты> К.Т.С. 22/300 долей, <данные изъяты> Ш.Р.Е. 88/300 долей, <данные изъяты> ФИО14 22/900 долей, <данные изъяты> ФИО2 22/900 долей, <данные изъяты> ФИО3 22/900 долей.

Определить доли в наследуемом имуществе на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, оставшемся после Ш.Р.Е., умершей <дата>, следующим образом: <данные изъяты> К.Т.С. 88/900 долей, <данные изъяты> ФИО5 88/900 долей, <данные изъяты> ФИО14 88/2700 долей, <данные изъяты> ФИО2 88/2700 долей, <данные изъяты> ФИО3 88/2700 долей.

Определить долю в наследуемом имуществе на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти <дата> К.Т.С. следующим образом – <данные изъяты> ФИО1 154/900 долей.

Признать за ФИО1 право собственности на 154/900 долей в жилом доме общей площадью 96,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 60 кв.м. литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО14, ФИО3 удовлетворить.

Выделить супружескую долю Ш.Р.Е. в виде 88/300 долей домовладения № по <адрес>, как пережившему супругу Ш.С.С., умершего <дата>

Установить факт принятия наследства супругой умершего Ш.Р.Е., <данные изъяты> К.Т.С. и <данные изъяты> умершего в порядке правопреемства, вместо умершего <данные изъяты> ФИО15, <дата>: ФИО2, ФИО14, ФИО3, открывшегося после смерти Ш.С.С., умершего <дата> в виде домовладения № по <адрес>: 22/300 <данные изъяты> К.Т.С., 22/300 <данные изъяты> Ш.Р.Е., по 22/900 доли каждому- ФИО2, ФИО14, ФИО3.

Признать право собственности на 22/300 долей за К.Т.С., на 22/300 долей за Ш.Р.Е., по 22/900 долей за ФИО2, ФИО14, ФИО3, домовладения № по <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников спорного жилого помещения Ш.С.С., умершего <дата>

Установить факт принятия наследства, <данные изъяты> умершей Ш.Р.Е., <дата> – ФИО14 и ФИО3, открывшегося после ее смерти в виде 88/300 (22/100 супружеская доля и 22/300 наследство, после смерти супруга), в порядке правопреемства, вместо умершего <данные изъяты> Ш.Е.С., умершего <дата>, по 88/2700 каждому.

Признать право собственности по 88/2700 за ФИО2, ФИО14, ФИО3 от домовладения № по <адрес>, исключив из числа собственников спорного жилого помещения Ш.Р.Е., умершую <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина