Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-170/2017

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Пайгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к КалядинуЕЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику КалядинуЕЮ о расторжении кредитного договора № от 10 октября 2015 года и взыскании задолженности в размере 559 923 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 799 рублей 24 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10 октября 2015 года между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 541 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18.5% годовых. Ответчиком приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, что является основанием для его расторжения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 541 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых (л.д. ...).

Согласно условиям кредитного договора ответчиком ФИО1 приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. ...).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или/и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно Уставу ПАО Сбербанк наименования Банка (ОАО «Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства на основании распоряжения заемщика в размере 541 000 рублей зачислены на текущий счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается отчетом об операциях по лицевому счету (л.д....).

Судом, установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с июня 2016 года ФИО1 оплату в счет погашения кредита не вносит.

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика суд признаёт существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 14 декабря 2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2015 года составила 559 923 рубля 85 копеек, из которых: 500291 рубль 67 копеек – просроченный основной долг; 54145 рублей 26 копеек – просроченные проценты; 2749 рублей 73 копейки – неустойка за просроченные проценты; 505 рублей 76 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг; 2231 рубль 43 копейки – неустойка на просроченный основной долг.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от 10 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 8 799 рублей 24 копейки, что подтверждается платёжным поручением (л.д. ...).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 10 октября 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и КалядинымЕЮ

Взыскать с КалядинаЕЮ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2015 года в сумме 559 923 рублей 85 копеек и судебные расходы в размере 8 799 рублей 24 копейки, всего 568 723 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

...

...

...

...