Решение № 12-111/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-111/2020

12-111/2020

86RS0002-01-2020-000637-70


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 10 марта 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2 от 15 января 2020 года ФИО1 за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 15 января 2020 года в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра перестроение направо не уступил дорогу автомобилю «№», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения либо за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что автомобиль <данные изъяты> начал движение с опозданием, он начал перестраиваться на его полосу, но услышав звуковой сигнал, прекратил выполнение маневра, при этом не значительно заехал в соседний ряд, после остановки он с места не двигался, автомобиль <данные изъяты> поравнялся с передней пассажирской дверью его автомобиля, после чего резко принял влево совершая маневр перестроения в левую полосу дороги и задел его автомобиль, который не двигался.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании 19 февраля 2020 года просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что двигался по правой полосе в прямом направлении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «<данные изъяты>», который пытался подрезать его автомобиль.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, которой разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ответственность по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснила, что ФИО5 является ей мужем, она согласна давать показания, 15.01.2020 г. она ехала вместе с мужем на переднем пассажирском сидении, была пробка, их автомобиль двигался рядом с автомобилем <данные изъяты> и муж хотел перестроиться, перед автомобилем <данные изъяты> образовалось «окошко», но водитель автомобиля <данные изъяты> препятствовал им в перестроении, не пускал. После этого автомобиль <данные изъяты> два раза трогался и проезжал немного вперед, не задевая автомобиль ФИО6, затем водитель <данные изъяты> вывернул руль и тронувшись третий раз задел стоящий автомобиль под управлением ФИО6

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетеля, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 года, из которых следует, что 15 января 2020 года в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра перестроение направо не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение;

приложением к вышеуказанному постановлению, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правое зеркало з/в; транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: левый отбойник.

схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП были согласны, о чем свидетельствуют их подписи;

фотоматериалами и видеозаписью, представленными ФИО1, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоит вплотную прижавшись к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоит на своей полосе движения.

Имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что автомобиль <данные изъяты> наехал на автомобиль пол управлением ФИО1 суд во внимание не принимает, так как свидетель является супругой ФИО1, лицом, заинтересованным в исходе дела.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2 от 15 января 2020 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без изменения.

CD-диск, представленный ФИО1 в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко