Решение № 2-1901/2020 2-1901/2020~М-1714/2020 М-1714/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-1901/2020

Дело № 2-1901/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панова Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650680 руб. 55 коп., расторжении кредитного договора №№ от 13.07.2018 г., взыскании процентов на сумму основного долга за период с 11.04.2020 г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 10,25% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 24,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежащее ответчику, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

В обоснование иска указано, что 13.07.2018 г. между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 632 000 руб. под 10,25% годовых на срок до 13.07.2048 г. включительно. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: .... В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2018 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключён кредитный договор №№, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 632000 руб. под 10,25 % годовых на срок до 13.07.2018 на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 24,1 кв.м., а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. (л.д. 14-19)

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача Заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами.

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту составляет 650680,55 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры по адресу: ..., права первоначального залогодержателя по договору займа, были удостоверены закладной (л.д. 28-37).

С 03.08.2018 г. залогодержателем по кредитному договору является АКБ «АК БАРС» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных, что подтверждается передаточной надписью в закладной.

Право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за ФИО1 17.07.2018 года.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора (л.д.14-19), графика погашения кредита (л.д.20-27), закладной (л.д. 28-37).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе и в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по спорному кредитному договору на дату 10.04.2020 г. составляет сумму в размере 650 680,55 руб. из них: основной долг по кредиту в сумме 627649,63 руб., проценты в сумме 23030,92 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование, оплате неустоек ею не исполнено, то у суда имеются основания для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по договору, процентам за пользование, пеней.

Согласно пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Закладная к спорному кредитному договору соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у АКБ «АК БАРС» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 как заёмщиком по договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по возврату суммы кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, по договору, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1 носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание.

При это суд считает, что положения п. 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктов 2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской федерации при удовлетворении требований истца по обращению взыскания на заложенное имущество, будут соблюдены, поскольку размер неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Согласно части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Факт принадлежности заложенного имущества ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, в материалах дела отсутствует отчет об оценке стоимости заложенного имущества.

Судом в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу производства судебной товароведческой экспертизы отказано, в ходатайстве не указаны фамилии экспертов, сведения об их образовании.

При этом, истец не лишен возможности поставить вопрос о пересмотре первоначальной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, стоимость заложенного имущества составляет 790 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 790 000 руб.

Поскольку, залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору на заложенное имущество, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 11.04.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) о расторжении кредитного договора № № от 13.07.2018 года суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договора, и, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 15706,81 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 13 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ серия ... номер ... выдан ... хх.хх.хх г.) в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, дата регистрации 29 ноября 1993 года) задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2018 года на дату 10.04.2020 г. в размере 650 680 руб. 55 коп., из которой основной долг по кредиту в сумме 627649,63 руб., проценты в сумме 23030,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15706 руб. 81 коп., всего взыскать сумму в размере 666 387 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) руб. 36 коп.

Производить начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 11.04.2020 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 10,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 627649,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – выше указанной квартиры, в размере 790 000 (семьсот девяносто тысяч) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 г.

Председательствующий Л.В. Панова