Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1657/2017

№2-1657/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Нейковчен Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на гараж, указывая, что истец владеет и пользуется гаражом № в гаражном кооперативе <данные изъяты> расположенным по адресу: г <адрес> Оформить документы и зарегистрировать своё право собственности на указанный гараж он не может, поскольку у <данные изъяты> отсутствует акт ввода в эксплуатацию гаражей. Считает, что приобрел право собственности на вышеуказанный гараж. Прочность, устойчивость конструктивных элементов строения соответствует существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечен в качестве третьего лица Департамент имущественных отношений по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по указанным в исковом заявлении адресам, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, при отсутствии возражений истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является членом <данные изъяты> владеет и пользуется гаражом №, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Паевые взносы истцом выплачены полностью. Решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся №-в от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отведён земельный участок площадью 2 га под строительство индивидуальных гаражей-стоянок, что подтверждается типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> установлено, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации, гаража расположенного в <данные изъяты>: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП П-25-80, СНиП п-3-79*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 в отношении прочности, устойчивости и пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: членской книжкой, кадастровым паспортом, справкой <данные изъяты> свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-в, кадастровым паспортом земельного участка, типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что истец является членом <данные изъяты> полностью внес паевые взносы за спорный гараж, а потому суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный гараж.

В силу ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, как указано выше, истец имеет право собственности на спорный гараж, находящийся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> строение в виде гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком, третьим лицом возражений на исковые требования истца не представлено, как не представлено и доказательств расположения спорного гаража на земельном участке, не предоставленном для целей строительства гаражей-стоянок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение - гараж № площадью 16,2 кв.м. расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В.Калашникова