Решение № 2-5273/2024 2-5273/2024~М-4404/2024 М-4404/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-5273/2024

К делу № 2-5273/2024

УИД 61RS0022-01-2024-006227-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в Таганрогский городской суд с настоящим иском, указав, что 18 мая 2023 года между ФИО1, ФИО2, ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> и ФИО3 был записан предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и целый жилой дом, площадью 130 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно условиям предварительного договора стороны обязались до <дата> заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, на следующих условиях: продавец обязуется продать и передать покупателям за 9000000 (девять миллионов) рублей, а покупатели уплатить продавцу цену указанных объектов недвижимого имущества и принять их в общую собственность.

При подписании предварительного договора купли-продажи и в соответствии с пунктом 1.1. Предварительного договора купли-продажи покупатели уплатили продавцу обеспечительный платеж в размере 100 000,00 рублей.

<дата> стороны подписали дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым покупатели уплатили продавцу еще 30 000,00 рублей в качестве обеспечительного платежа.

Согласно пункту 2.9. предварительного договора купли-продажи продавец уведомил покупателей о том, что в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на <дата> имеется запись об ограничении прав и обременении объекта в виде ипотеки на основании договора залога (ипотеки) от <дата>, в пользу ФИО4

Согласно пункту 2.10. предварительного договора купли-продажи продавец обязался в течение 7 рабочих дней с момента его подписания предпринять все необходимые действия по прекращению ограничений (обременений) права собственности на Объекты недвижимого имущества и предоставить покупателям выписку из Единого государственного реестра недвижимости с записью об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) права собственности на отчуждаемые объекты недвижимого имущества.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В оговоренный сторонами 7-ми дневный срок продавец не представил письменные доказательства принятия необходимых действий по прекращению ограничения права собственности на отчуждаемые объекты недвижимого имущества, в связи с чем, <дата> стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от <дата> (далее по тексту - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения стороны договорились расторгнуть предварительный договор купли-продажи. В соответствии с пунктом 2 Соглашения продавец обязался вернуть покупателям обеспечительный платеж в срок до <дата> в полном объеме, т.е. сумму 130 000,00 рублей.

В установленный Соглашением срок до <дата> ФИО3 не вернул покупателям сумму обеспечительного платежа. Неоднократно в телефонном разговоре давал пустые обещания.

После многочисленных звонков ФИО1 ФИО3, последний вернул покупателям часть обеспечительного платежа <дата> в размере 30 000,00 дублей и <дата> в размере 8 000,00 рублей, путем безналичного перевода денежных средств со счета супруги продавца ФИО5 на счет супруги покупателя ФИО1 - ФИО2, которая так же является покупателем Объекта. Оставшуюся часть обеспечительного платежа в размере 92 000,00 рублей продавец не вернул покупателям до настоящего времени.

Таким образом, продавец незаконно удерживает у себя обеспечительный платеж в сумме 92 000,00 рублей.

Расчет суммы обеспечительного платежа, подлежащего возврату: 130 000,00 руб. - 30 000,00 руб. - 8 000,00 руб. = 92 000,00 руб./4 чел=23000,00 руб.

Таким образом, возврату подлежит общая сумма обеспечительного платежа 92000,00 рублей, т.е. по 23000,00 рублей каждому истцу.

Согласно пункту 3 Соглашения, в случае просрочки возврата обеспечительного платежа в пределах срока, установленного пунктом 2 Соглашения, т.е. до <дата>, продавец уплачивает покупателям штраф в размере 130 000,00 рублей.

Продавцом допущено нарушение обязательства о возврате обеспечительного платежа в срок до <дата>. Согласно справке по операции от <дата> ФИО3 произвел возврат части обеспечительного платежа <дата> в сумме 30 000,00 рублей и <дата> в сумме 8 000,00 рублей. Таким образом, ФИО3 допустил просрочку возврата обеспечительного платежа.

Истцы считают, что взысканию подлежит с ответчика в пользу истцов штраф в общей сумме 130 000,00 рублей, т.е. по 32 000,00 рублей в пользу каждого истца (130000 руб./4 чел:=32 000,00 руб.)

Ответчик допустил просрочку возврата обеспечительного платежа, произвел возврат части обеспечительного платежа <дата> в сумме 30 000,00 рублей и <дата> в сумме 8 000,00 рублей. Оставшуюся сумму обеспечительного платежа в сумме 92 000,00 рублей ответчик не возвратил продавцам до настоящего времени, перестал отвечать на телефонные звонки истцов.

Истцы считают, что ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства и уклоняется от их возврата и должен выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 355,65 руб., т.е. по 3339,00 рублей каждому истцу.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>. обеспечительный платеж в сумме 92 000,00 рублей, т.е. по 23000,00 рублей каждому, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 130 000,00 рублей, т.е. по 32000,00 рублей каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 13 355,65рублей, т.е. по 3339,00 рублей каждому, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5554,00 рублей, т.е. по 1388,5 рублей каждому.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истцы увеличили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 17 194,56 руб., т.е. по 4 298,64 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО7 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу регистрации судебной повесткой, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение представителя истца, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1, ФИО2, ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>., и ФИО3 был подписан предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 130 кв. м., <адрес>

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно условиям предварительного договора стороны обязались до <дата> заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, на следующих условиях: продавец обязуется продать и передать покупателям за 9000000 (девять миллионов) рублей, а покупатели уплатить продавцу цену указанных объектов недвижимого имущества и принять их в общую собственность.

При подписании предварительного договора купли-продажи и в соответствии с пунктом 1.1. Предварительного договора купли-продажи покупатели уплатили продавцу обеспечительный платеж в размере 100 000,00 рублей.

<дата> стороны подписали дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым покупатели уплатили продавцу еще 30 000,00 рублей в качестве обеспечительного платежа.

Согласно пункту 2.9. предварительного договора купли-продажи продавец уведомил покупателей о том, что в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на <дата> имеется запись об ограничении прав и обременении Объекта в виде ипотеки на основании договора залога (ипотеки) от <дата>, дата государственной регистрации: <дата> в пользу ФИО4

Согласно пункту 2.10. предварительного договора купли-продажи продавец обязался в течение 7 рабочих дней с момента его подписания предпринять все необходимые действия по прекращению ограничений (обременений) права собственности на Объекты недвижимого имущества и предоставить покупателям выписку из Единого государственного реестра недвижимости с записью об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) права собственности на отчуждаемые объекты недвижимого имущества, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В оговоренный сторонами 7-ми дневный срок продавец не представил письменные доказательства принятия необходимых действий по прекращению ограничения права собственности на отчуждаемые объекты недвижимого имущества, в связи с чем, <дата> стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от <дата> (далее по тексту - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения стороны договорились расторгнуть предварительный договор купли-продажи. В соответствии с пунктом 2 Соглашения продавец обязался вернуть покупателям обеспечительный платеж в срок до <дата> в полном объеме, т.е. сумму 130 000,00 рублей.

В установленный Соглашением срок до <дата> ФИО3 не вернул покупателям сумму обеспечительного платежа.

ФИО3 вернул покупателям часть обеспечительного платежа <дата> в размере 30 000,00 дублей и <дата> в размере 8 000,00 рублей, путем безналичного перевода денежных средств со счета супруги продавца Юлии В.П, на счет супруги покупателя ФИО1 - ФИО2,, которая так же является покупателем Объекта. Оставшуюся часть обеспечительного платежа в размере 92 000,00 рублей продавец не вернул покупателям до настоящего времени.

Таким образом, продавец безосновательно удерживает у себя обеспечительный платеж в сумме 92 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма обеспечения платежа не возвращена истцам и удерживается ответчиком является неправомерным, не имеет законных оснований, договор расторгнут, т.е. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенных денежных средств – 92 000 рублей.

Расчет суммы обеспечительного платежа, подлежащего возврату:

130 000,00 руб. - 30 000,00 руб. - 8 000,00 руб. = 92 000,00 руб./4 чел=23000,00 руб.

Таким образом, возврату подлежит общая сумма обеспечительного платежа 92000,00 рублей, т.е. по 23000,00 рублей каждому истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 Соглашения, в случае просрочки возврата обеспечительного платежа в пределах срока, установленного пунктом 2 Соглашения, т.е. до <дата>, продавец уплачивает покупателям штраф в размере 130 000,00 рублей.

Из материалов, приложенных к иску, следует, что продавцом допущено нарушение обязательства о возврате обеспечительного платежа в срок до <дата>. Согласно справке по операции от <дата> ФИО3 произвел возврат части обеспечительного платежа <дата> в сумме 30 000,00 рублей и <дата> в сумме 8 000,00 рублей. Таким образом, ФИО3 допустил просрочку возврата обеспечительного платежа.

Таким образом взысканию подлежит с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в общей сумме 130 000,00 рублей, т.е. по 32 000,00 рублей в пользу каждого истца (130000 руб./4 чел=32 000,00 руб.)

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 Соглашения продавец обязан вернуть покупателям обеспечительный платеж в срок до <дата> в полном объеме, т.е. в сумме 130 000,00 рублей.

Ответчик допустил просрочку возврата обеспечительного платежа, произвел возврат части обеспечительного платежа <дата> в сумме 30 000,00 рублей и <дата> в сумме 8 000,00 рублей. Оставшуюся сумму обеспечительного платежа в сумме 92 000,00 рублей ответчик не возвратил продавцам до настоящего времени.

Принимая во внимание периоды, когда была произведена частично оплата, исходя из оставшейся суммы долга, расчет процентов произведена истцами за период с <дата>-<дата> в размере 17194, 56 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению по 4298,64 руб. в пользу каждого истца.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5554,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ФИО3, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> обеспечительный платеж в сумме 92 000,00 рублей, т.е. по 23000,00 рублей в пользу каждого, штраф в сумме 130 000,00 рублей, т.е. по 32000,00 рублей в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 17 194,56 руб., т.е. по 4 298,64 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5554,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 5.11.2024 г.