Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело № 2-111/2020 26RS0004-01-2020-000021-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Александровская районная больница» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУЗ Ставропольского края «Александровская районная больница» о защите прав потребителя, который мотивировала следующим:

ГУЗ Ставропольского края «Александровская районная больница» является медицинской организацией, осуществляющей предоставление гражданам медицинских услуг, в том чиле платных медицинских услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ года у него установлен диагноз – <данные изъяты>. В настоящее время заболевание прогрессирует.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в ГУЗ Ставропольского края «Александровская районная больница» электронное обращение с адреса электронной почты: kmhurtov@yandex.ruна адрес электронной почты: alcrb@alekscrb.ru, опубликованный на официальном сайте ответчика: http://aleksrb.do.am, в котором он просил ответить оказывается ли в больнице <данные изъяты> медицинская помощь по лечению подобных заболеваний на платной основе? Если да, то каким образом можно получить данную услугу, имеется ли у организации лицензия на осуществление данного вида медицинской помощи, какие методы лечения применяются. Также просил составить и направить в его адрес смету на данный вид медицинской услуги. Ответ просил направить на адрес электронной почты. Однако до настоящего времени ответ не поступил.

Поскольку он обратился к ответчику с вопросом о предоставлении платных медицинских услуг, на возникшие между ними правоотношения распространяются Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006.

Как следует из п. 19 указанных Правил на предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя является обязательным.

Однако ответчик уклонился от выполнения возложенной на него законом обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Кроме того, бездействие ответчика нарушило законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан.

Ответчик обязан был обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, дать ответ в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Полагает, что бездействие ответчика нарушило его право, предусмотренное ст. 33 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Незаконным бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживании относительно необоснованного и немотивированного отказа в предоставлении информации о медицинской услуге, пренебрежительного отношения со стороны должностных лиц ответчика, влекущего невозможность своевременного лечения имеющегося у него заболевания, причиняющего физические и нравственные страдания, а также в вынужденной затрате времени и сил на защиту своих прав в судебном порядке.

Полагает, что причиненный ему незаконным бездействием ответчика моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении - в размере 150 000 рублей.

В целях восстановления нарушенных прав он понес судебные расходы в размере 15 000 рублей по оплате юридических услуг: консультирования, составления проекта искового заявления, выполнения иных необходимых юридических действий, связанных с рассмотрением в суде искового заявления.

По изложенным выше основаниям просит суд обязать ГУЗ Ставропольского края «Александровская районная больница» рассмотреть его обращение с предоставлением всей необходимой информации, указанной в обращении, взыскать с ГУЗ Ставропольского края «Александровская районная больница» в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение права потребителя, а также права на рассмотрение обращения в размере 150000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630043012393, в поданном суду исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Александровская районная больница» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении исковых требований ФИО1 в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлены лишь заверенные им лично ксерокопии документов, которыми обосновываются исковые требования: электронное обращение, свидетельство о болезни (л.д. 8, 9-10). Также суду представлен подлинник договора возмездного оказания услуг на сумму 15000 рублей. (л.д. 11-12)

Таким образом, указанные выше ксерокопии документов не заверены в установленном законом порядке, не соответствуют требованиям ст. 55, 71 ч. 2 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения суда как не имеющие юридической силы.

В исковом заявлении истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него установлен диагноз - <данные изъяты> и за оказанные ему юридически услуг им понесены затраты в размере 15000 рублей. Однако никаких доказательств подтверждающих наличие у него указанного заболевания на момент обращения к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих расходы в размере 15000 рублей, которые бы отвечали принципам относимости, допустимости и достаточности для разрешения данного спора, а именно - квитанции к приходному кассовому ордеру, истец суду не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что достоверных и достаточных доказательств, нарушения прав истца ФИО1 не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.0.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации под обращением гражданина понимается обращение, направленное в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено электронное обращение в ГУЗ Ставропольского края «Александровская районная больниц».

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца ответчиком был направлен ответ на обращение ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27.01.2011 г. N 27-О-О, статья 16 названного Федерального закона не устанавливает каких-либо ограничений для реализации её права на компенсацию морального вреда и поэтому не может рассматриваться как нарушающая права граждан. Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причинённого незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. При этом правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1996 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

По смыслу приведённых выше норм Гражданского кодекса РФ истец ФИО1, полагавший, что незаконным бездействием ответчика ему причинён моральный вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан доказать: в чём конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) бездействия причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ в связи с рассмотрением ГУЗ Ставропольского края «Александровская районная больница» его обращения с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98Гражданского-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, требование о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Александровская районная больница» о возложении обязанности рассмотреть обращение с предоставлением всей необходимой информации, указанной в обращении отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Александровская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, а также права на рассмотрение обращения в сумме 150000 рублей отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Александровская районная больница» о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, с подачей жалобы черезАлександровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина