Решение № 2-3618/2025 2-3618/2025~М-1669/2025 М-1669/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3618/2025

Дело № 2-3618/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0007-01-2025-003392-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Вороновой П.С.

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО4,

помощника прокурора Володиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что он является пострадавшим в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут по адресу: <адрес>. ФИО2 совершил наезд на пешехода, находясь за управлением принадлежащего ему транспортного средства Марка государственный номер № Полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика отсутствовал. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответчик отказался. В момент наезда истец испытал резкую сильную боль в ноге, и после наезда подняться на ноги самостоятельно уже не мог. При этом ответчик сразу после ДТП подошел к истцу стал его толкать и пинать ногой, при этом говорил: «Вставай, чего разлегся!». Скорую помощь, полицию и ГИБДД ответчик не вызывал. Сразу после ДТП истец позвонил супруге ФИО5 №1 и сообщил о произошедшем ДТП. Супруга истца ФИО5 №1 в указанный день своими силами вызвала скорую помощь и полицию по номеру 112. В ГБУЗ ПК ГКБ им. ФИО6 в отделении травматологии истцу поставлен диагноз: закрытый двухлодыжечный перелом слева с вывихом стопы с наружи. Выставлены показания к оперативному лечению, Истец проинформирован о возможных осложнениях. Новости о необходимости проведения операции для установки в ногу металлических конструкций очень напугали истца, как человека преклонного возраста, для которого любое оперативное вмешательство сопряжено с высокими рисками для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ врачами ГБУЗ ПК ГКБ им ФИО6 в отделении травматологии истцу проведена операция открытая репозиция, остеосинтез малоберцовой кости титановой пластины, фиксация ДМБ синтеза винтом, остеосинтез внутренней лодыжки винтом и спицей. Истец находился в стационаре ГБУЗ ПК им. ФИО6 в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В стационаре произведена антибиотикопрофилактика, давались анальгетики, профилактика ТЭЛА, перевязки. При выписке истец не мог самостоятельно ходить. Ему рекомендовано ходить на костылях без нагрузки на ногу 1,5 месяца истец направлен на удаление позиционного винта. Также были рекомендованы занятия ЛФК на голеностопный сустав, продолжить профилактику ТЭЛА, эластичная компрессия ног, ксарелто 10 мг. в сутки 1-2 месяцев. Рентгеноконтроль через 1,5 месяца для решения вопросов о начале нагрузки. Перевязки амбулаторно до заживления ран, снятие швов ДД.ММ.ГГГГ. Фактически полученная истцом травма привела к тому, что у истца практически была оторвана ступня, со смещением, для заживления вставлена титановая пластина со штифтами (болтами). Первая операция ДД.ММ.ГГГГ длилась около 3 часов под спинальной анестезией. Поскольку истец находился в сознании во время операции, он видел все манипуляции хирургов при установке титановой пластины и установке штифтов (болтов), Истец испытывал дискомфорт и страх на счет своего будущего восстановления после операции. После первой операции истец также постоянно мучился от постоянных сильных болей в ноге, нога ежедневно приносит боль и дискомфорт, требуется регулярный прием сильнодействующих анальгетиков, которые затормаживают мозговую деятельность истца. Он не ощущает себя полноценным человеком, ограничен в передвижении, испытывает постоянную боль. С ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х месяцев после первой операции истец был нетрудоспособен, находился на больничном на основании листка нетрудоспособности. Из дома не выходил, ему был прописан постельный режим. Истец понимал, что через 1,5 месяцев после первой операции ему снова предстоит операция по удалению металлических конструкций из ноги (винта). Понимание неизбежность проведения второй операции вызвало у истца сильный страх и переживания, из-за этого истца преследовали 1,5 месяца панические атаки, пропал сон. Он боялся новой операции и новых страданий, связанных с ней, понимая их неизбежность. В результате всех переживаний и постоянного подавленного состояния в промежутке времени между первой и второй операцией (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) у истца ухудшились отношения с женой, которая была для него единственным помощником в быту, поскольку без посторонней помощи истец был не способен обслуживать себя самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в приемное хирургическое отделение ГБУЗ Пермского края «ГКБ имени М.А.Тверье» с жалобами на дискомфорт в области левого голеностопного сустава для решения вопроса о снятии металлических конструкций (винта) после первичного срастания перелома. Как указано в справке № истец ходит без опоры на ходунках, это спустя 2 месяца после первой операции. При осмотре установлено: послеоперационный рубец без признаков воспаления, при пальпации под кожей определяются металлоконструкции, пальпация умеренно болезненно, движения в голеностопном суставе несколько ограничены в объеме. Rg левого голеностопного сустава консолидирующийся перелом лодыжек состояние после металлостеосинтеза, фиксации дмс позиционным винтом. Установлен диагноз: Иные данные ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась вторая операция, так как врачами было рекомендовано удаление позиционного винта. Истец оставался нетрудоспособным. В общей сложности истец соблюдал постельный режим 2,5 месяцев с использованием медицинского подкладного судна (утки) и мочеприемника. 3 месяца после ДТП истец не выходил из квартиры. Истец – военный, ветеран военной службы. Для него как для сильного мужчины, не привыкшего пользоваться посторонней помощью, такое беспомощное состояние было очень унизительным. В настоящее время истец продолжает прием сильных обезболивающих. Дальнейшая перспектива – сидеть на них всю оставшуюся жизнь. Начиная с 4-го месяца (с ДД.ММ.ГГГГ) истец стал ходить с палочкой, до этого передвигался исключительно при помощи костылей и ходунков. По факту ДТП Управлением МВД России по Пермскому краю возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Отделом полиции №7 Управления МВД России по Пермскому краю ведется административное расследование. По результатам судебно- медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. После перенесенной травмы у истца на протяжении зимы (ДД.ММ.ГГГГ) сохранялся постоянный и мучительный страх упасть, поскользнуться и, что особенно тревожило его, оказаться в ситуации, когда его «больше не соберут». С каждым шагом истец испытывал внутреннее напряжение и беспокойство. Он стал избегать прогулок на свежем воздухе, предпочитал оставаться дома, где чувствовал себя в относительной безопасности. Этот постоянный страх оказывал негативное влияние не только на его физическое состояние, но и на общее качество жизни. Он стал более замкнутым и менее общительным, что также сказалось на его эмоциональном фоне. До травмы истец длительное время увлекался собиранием грибов – «тихой охотой» в разное время года, когда был открыт сезон. Однако, сбор грибов предусматривает длительные пешие походы по узким лесным тропинкам, в том числе, по неровной лесной дороге или по самому лесу, что является для истца очень затруднительным при текущем состоянии здоровья. От такого хождения он испытывает физическую боль в ноге, а также сильный страх ненароком где-то упасть. После травмы истец уже не может полноценно учувствовать в жизни своей внучки, ограничен в общении с ней. Если ранее он мог без проблем носить внучку на руках, играть с ней в подвижные игры: в летнее время в футбол, а в зимнее время кататься на санках с горки, то теперь он этого сделать не может. На протяжении 7 месяцев с конца ДД.ММ.ГГГГ истец находился на длительном лечении, так как кость долго заживает. По прогнозам врачей восстановление займет еще около года. В связи с изложенным, истец считает, что причиненные ему физические и нравственные страдания напрямую зависят от действий ответчика, выразившихся в совершении административного правонарушения – наезде на пешехода – и причинении вреда здоровью средней тяжести. Ответчик после ДТП в добровольном порядке выплату компенсации морального вреда не осуществлял, не интересовался состоянием истца, никакой помощи не предлагал, никаким образом не возмещал убытки, понесенные истцом в качестве расходов на лечение и в связи с нетрудоспособностью. Извенений от ответчика также не поступало в адрес истца. ФИО1 официально трудоустроен рабочим в ФГБОУ ВО ПГМУ им. Е.А. Вагнера. В ходе трудовой деятельности занимался обслуживанием здания общежития медицинской академии, не далеко от которого его и сбил на автомобиле ответчик. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок истца за 8 месяцев до аварии составлял ФИО11. 52 коп. в месяц. Таким образом, за три месяца нетрудоспособности истец недополучил заработную плату в размере ФИО11. При этом, истец получал выплаты по больничному листу в размере ФИО11 в месяц. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться к юристу для оказания юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании ущерба, морального вреда, упущенной выгоды, и ведению дела в суде первой инстанции. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ФИО11., убытки в виде расходов на лечение в размере ФИО11., убытки в виде недополученной заработной платы в размере ФИО11., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ФИО11., расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно пояснив, что пешеходный переход около автовокзала без светофора, он две полосы прошел, потом его сбил ответчик, затем потерял сознание, его откинуло на 5-6 метров. На момент перехода проезжей части остановившихся машин не было, так как он всех пропустил. Удар пришелся в левую сторону ноги, ему вывернуло ступню. Находился уже без сознания, когда очнулся, ответчик осматривал свою машину. Везде была фиксация на видеокамеры. Повреждений у автомобиля ответчика не было. Так как ступня была вывернута и просто болталась, встать не смог. Скорую и полицию вызвала супруга. На карете скорой помощи сразу увезли в больницу. В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ была проведена первая операция с установлением винтов и спиц. Когда его откинуло, ударился головой, поэтому потерял создание. Голова здорова, так как врачи проверяли состояние здоровья. После первой операции испытывал боль в ноге, врачи давали обезболивающие препараты. ДД.ММ.ГГГГ была проведена вторая операция по удалению болта. После первой операции - ДД.ММ.ГГГГ ходил на ходунках до второй операции. Затем ходил на ходунках, потом перешел на костыли. Две недели после второй операции ходил в дневной стационар. На ходунках ходил около 2,5 месяцев. С тростью ходит по сегодняшний день. Ходунки брали в аренду, костыли брали в аренду, трость купили. На момент ДТП являлся официально трудоустроенным. На больничном листке находился 99 дней. Работодатели оплачивали больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ списали с больничного, вышел на работу после новогодних праздников, на данный момент продолжает работать. После первой и второй операции не мог вставать на свою ногу, запретили врачи это делать. Тяжкие последствия выразились в том, что сидел в основном дома, в лес не ходил, на рыбалку не ездил. Не может длительный период времени ходить, так как нога опухает и отекает. Компрессионные чулки не носит, жена делает массаж на ногу. Продолжает лечение, в связи с операцией на ноге. Последний раз на приеме у врача, в связи с ногой был ДД.ММ.ГГГГ, был у врача-травматолога. Врач сказал, что рекомендована третья операция, согласие на операцию пока не дал. До сих пор испытывает боль, принимает обезболивающие препараты, чтобы облегчить страдания, а также крема. Заработная плата изменилась, так как до ДТП были подработки и оклад, сейчас работает только на оклад. После ДТП его опрашивали сотрудники полиции, ездили в ГИБДД. С ответчиком не встречались после ДТП, он один раз позвонил, о состоянии здоровья ответчик не спрашивал, извинений не приносил. Пытался сам позвонить ответчику, абонент был не доступен.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО8 вынесено определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 часов произошел наезд на пешехода (количество участников ДТП-2) по адресу: <адрес> транспортное средство Марка государственный номер № собственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под управлением водителя ФИО2, произошел наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО9 повреждения не указаны (л.д.22, 79).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУЗ ПК ГКБ им ФИО6 отделение травматологии у ФИО1 поставлен диагноз: Иные данные. (л.д. 9, 60).

Согласно заключению эксперта №м/д ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» отдел судебно-медицинской экспертизы живых лиц у ФИО1, согласно данных медицинских документовИные данные.

Согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), м с учетом характера, образовались от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно, их образованию при обстоятельствах и в срок, указанных в определении (л.д.25-26, 55-56).

Согласно выписке из медицинской карты на имя ФИО1 он проходил длительное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании дала пояснения, что истец является ее супругом. В день ДТП ей позвонил муж в 06:25 часов сказал, что его сбила машина, попросил вызвать скорую помощь, затем она позвонила 112 и поехала на место ДТП. По приезду к месту происшествия супругу оказывали первую помощь. Затем сопровождала мужа до больницы, где истца прооперировали. С тех пор начали курс лечения, ходили с ним везде, во все стационары, в эпикризе было написано, что назначена вторая операция. У супруга начались панические атаки, он выпивал таблетки по 3-4 штуки, чтобы обезболить ощущения. Практически полностью перестали общаться с друзьями, 2,5 месяца ФИО1 никого не видел и ни с кем не общался. После второй операции стали налаживать общение с внучкой. Выписали супруга ДД.ММ.ГГГГ, на больничном истец находился 99 дней. Муж никуда не выходил. С внучкой он общался только лежа на кровати, хотя раньше вел активный образ жизни, постоянно гуляли. Курс лечения продолжается до сих пор, рекомендована повторная операция. Ответчик позвонил мужу один раз, только на второй день, когда муж находился в стационаре, как только он узнал, что ФИО13 в стационаре, он сбросил трубку и больше не звонил. Ответчик до сих пор не понес наказания, извинений ответчик не приносил. ФИО13 не может пройти более 1,5 км, у него начинается боль в ноге и она отекает. Врачи пояснили, что в связи с возрастом у истца не нарастает костевая мозоль, пластина голая, поэтому врачи рекомендуют третью операцию, которая может решить эту проблему. Сейчас истец продолжает принимать лекарственные препараты, по назначению врача. По рекомендации врача, покупает мази, для укрепления стенок сосудов втираю ему в ноги, чтобы у ФИО13 не образовывались тромбы. Компрессионные чулки не носит. На материальное обеспечение семьи ДТП повлияло, потому что много тратят на лекарственные средства и мази. При этом у истца нет возможности брать подработку, потому что в силу физических способностей он уже ее не осилит. Истец часто не спит ночью, когда меняется погода, у него болит нога. До ДТП у него был нормальный сон. Истцу во сне видится ДТП, которое произошло, ему снится удар машины и он этого боится. По квартире он может ходить без трости, по улице он ходит с тростью, так как он панически боится оступиться и упасть, а также трость облегчает нагрузку на ногу.

С учетом установленных обстоятельств факт причинения вреда здоровью истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая принцип разумности, соразмерности, справедливости, характер полученных ФИО1 травм, квалифицированных экспертом как вред здоровью средней тяжести, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его возраст (67 лет), время нахождения на больничном листе три месяця, перенес две операции, поскольку не смог после ДТП самостоятельно ходить, продолжает свое лечение, не мог нормально передвигаться, полноценно работать, поскольку находился на костылях, что подтверждается выписками из медицинских учреждений и протоколами исследований, учитывая его индивидуальные особенности чувствителен к перемене погоде, не может вести привычный образ жизни как до ДТП, имеется необходимость проведения третей операции, а также учитывая степень вины водителя ФИО2 управлявшего в момент ДТП автомобилем, являясь владельцем источника повышенной опасности, учитывая отсутствие сведения по наличию или отсутствию недвижимого имущества у ФИО2 по делу не имеется, о его тяжелом материальном положении в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере ФИО11.

По мнению суда, названный размер будет соответствовать обстоятельствам дела, характеру испытываемых истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением ему вреда здоровью средней тяжести, степени вины ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных им на приобретение лекарственных средств и средств медицинского назначения вследствие полученной травмы, в размере ФИО11.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных им на приобретение лекарственных средств и средств медицинского назначения вследствие полученной травмы, в размере ФИО11. В подтверждение понесенных расходов ФИО1 в материалы дела представлены чеки (<адрес>).

Данное обстоятельство подтверждает нуждаемость истца в получении медицинских услуг и приобретении лекарственных средств, в связи с чем требование о взыскании расходов, понесенных на лечение вследствие полученной травмы суд признает обоснованным.

Согласно представленным медицинским документам ФИО1 было рекомендовано приобретение указанных выше лекарственных средств и медицинских изделий, что отражено в выписных эпикризах, в амбулаторной карте истца в части рекомендаций при амбулаторном лечении, выдан рецепт. По расчету суда ко взысканию подлежит сумма в размере Иные данные

Обоснованность назначенного истцу лечения ответчиком не опровергнуто.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку понесены в результате полученной травмы, согласно рекомендациям врача. прописаны обезболивающие средства. Костыли также приобретены в целях комфортного передвижения.

При этом кассовые чеки на сумму Сумма16 (крекопия), на сумму Сумма17. не идентифицирован судом, поскольку не содержит наименований приобретаемых лекарственных средств, даты и суммы покупки, в связи с чем невозможно выяснить какие именно препараты приобретались истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы на лечение в размере ФИО11

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возмещении утраченного заработка в размере ФИО11., поскольку во время лечения ФИО1 он находился на листке нетрудоспособности.

Порядок расчета утраченного заработка определен в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме закона, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Принимая во внимание, что ФИО1 находился на листке нетрудоспособности в связи с травмой, полученной по вине ответчика, суд полагает требования о взыскании утраченного заработка обоснованными и исходит из следующего.

Согласно распечатке из сайта Госуслуги (л.д.13-15) ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) по причине нетрудоспособности – травмы.

Суд исходит из того, что до больничного ФИО1 отработал в ФГБОУ ВО ПГМУ им. ФИО7, заработная плата за 8 полных месяца составляет ФИО11. На листке нетрудоспособности ФИО1 находился 3 месяца, за указанные дни ФИО1 должен был получить денежные средства в размере ФИО11. Требования подлежат удовлетворению, согласно расчету истца.

При разрешении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, стоимости оказанных услуг, времени, затраченного представителем истца на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчика юридические услуги по составлению искового заявления к ФИО2 о взыскании ущерба, морального вреда, упущенной выгоды, и ведению дела в суде первой инстанции, а заказчик обязуется принять и оплатит услуги. В соответствии с 1.2 договора исполнитель обязуется: оказать юридические услуги по консультированию заказчика в отношении возникшего спора; составить исковое заявление; вести дело в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет в сумме ФИО11., оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: заказчик оплачивает сумму в размере Сумма12 в день подписания настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств исполнителю. заказчик оплачивает сумму в размере Сумма10. в день подписания настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик оплачивает сумму в размере Сумма11. в день оглашения резолютивной части решения суда, вынесенного с учетом интересов заказчика либо подписания мирового соглашения. (л.д.32).

Факт оплаты и получения денежных средств на сумму Сумма13. подтверждается распиской ФИО10 в самом договоре (л.д.98). Оплаты в размере Сумма11 в материалы дела не представлены.

Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, учитывает характер заявленного спора (о взыскании убытков, утраченного заработка и компенсации морального вреда), степень сложности дела, объем доказательственной базы, подлежащей сбору, изучению и оценке для формирования позиции по иску (1 том гражданского дела), объем выполненной представителем работы, которым составлены: исковое заявление (л.д.4-7), участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания длились по времени от 35 минут до 1 часа, объем доказательств, представленных представителем истца, фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание, конечный результат рассмотрения дела - в пользу истца, расценки по оказанию данных юридических услуг в г. Перми и Пермском крае, гонорарную практику, сложившуюся в Пермском крае, в том числе Решение Совета Адвокатской Палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу подлежащим снижению взысканию с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов в размере Сумма10., что соответствует характеру и объему оказанной юридической помощи истцу в ходе рассмотрения дела. Суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на представителя Сумма10., является соразмерным проделанной представителем работе.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма14., почтовые расходы в размере Сумма15.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере ФИО11., убытки в виде расходов на лечение ФИО11 утраченный заработок в размере ФИО11., расходы на оплату услуг представителя - Сумма10., расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма14., почтовые расходы в размере Сумма15.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья О.П. Дзюбинская

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3618/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003392-55

Дело находится в производстве

Свердловского районного суда г. Перми