Решение № 2-2053/2017 2-2053/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2053/2017

Дело № 2- 2053/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Гольдяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №.

В соответствии с соглашением, размер кредита составил 74 000 рублей, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых, окончательный срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств кредитора по соглашению о кредитовании истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 74 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за 19.05.2016г..

Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности.

Между тем, в установленный срок кредиторская задолженность не погашена.

Согласно п.4.7 правил предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Сумма невыплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 354 рубля 58 копеек.

Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ – 291 рубль 39 копеек, из них: 256 рублей 47 копеек – пени по просроченной части основного долга, 34 рубля 92 копейки – пени по процентам.

Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 648 рублей 77 копеек, из которых:

- основной долг 58 002 рубля 80 копеек,

- пени по просроченной части основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. – 256 рублей 47 копеек,

- просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ – 1 354 рубля 58 копеек,

- пени по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 34 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 648 рублей 77 копеек, из которых: основной долг 58 002 рубля 80 копеек, пени по просроченной части основного долга с ДД.ММ.ГГГГ – 256 рублей 47 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ – 1 354 рубля 58 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения; пени по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 34 рубля 92 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1 989 рублей 46 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 767 рублей 39 копеек, из которых: основной долг 54 043 рубля 39 копеек, пени по просроченной части основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. – 335 рублей 01 копейка и с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. – 1 325 рублей 29 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения; пени по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 63 рубля 69 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1 989 рублей 46 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №. В соответствии с соглашением, размер кредита составил 74 000 рублей, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора (л.д.6-9).

Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 74 00 рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета (л.д.14-15).

Согласно п.4.7 правил предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (л.д.16) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма долга ответчика перед банком, процентов по кредиту и неустойки, по момент вынесения решения суда составляет 55 767 рублей 39 копеек (л.д.5), и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 1 989 рублей 46

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» общую сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 767 рублей 39 копеек, из которых:

основной долг 54 043 рубля 39 копеек;

пени по просроченной части основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. – 335 рублей 01 копейка и с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения исходя из процентной ставки в размере 21 % годовых;

просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ – 1 325 рублей 29 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых;

пени по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 63 рубля 69 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в 1 989 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. Н. Кандалина.

Решение не вступило в законную силу