Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2-545/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «29»ноября2017года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Поляков ФИО3 к ООО «СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Дальакфес», Асатрян ФИО1о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, под управлением Асатрян ФИО1, автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением Поляков ФИО3, принадлежащего ему же, и автомобиля Ситроен ФИО7 4, г/н №, под управлением Корж ФИО2. Данное ДТП, согласно материалам ГИБДД, произошло по вине водителя Асатрян ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО СК «Дальакфес» по полису ЕЕЕ №.По направлению ООО СК «Дальакфес» был проведен осмотр ТС Мерседес Бенц, г/н №, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, потерпевший обратился к независимому эксперту. Согласно заключения ООО «Гермес» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, с учетом износа, составляет № рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет № рублей. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Дальакфес» страховое возмещение в размере № руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50%, с ответчика Асатрян ФИО1 ущерб в размере № рублей.

Определением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Поляков ФИО3 к ООО «СК «Дальакфес», Асатрян ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов прекращено в части требований истца к Асатрян ФИО1 в связи с отказом Поляков ФИО3 от исковых требований к Асатрян ФИО1.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Дальакфес» в свою пользу страховое возмещение в размере № руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере № руб., неустойку в размере № рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб..

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, а также просила взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при таких обстоятельствах, дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что Поляков ФИО3 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, под управлением Асатрян ФИО1, автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением Поляков ФИО3, принадлежащего ему же, и автомобиля Ситроен ФИО7 4, г/н №, под управлением Корж ФИО2. Данное ДТП, согласно материалам ГИБДД, произошло по вине водителя Асатрян ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО СК «Дальакфес» по полису ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. б) п.18 ст.12 ФЗ РФ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 ФЗ РФ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» установлен предел ответственности Страховщика, а именно: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет № тысяч рублей.

Вустановленные законом сроки и порядке истец заявил о наступившем страховом случае в страховую компанию, по направлению которой автомобиль Мерседес Бенц, г/н № был осмотрен экспертом. При этом в установленный законом срок ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с документами, обосновывающими требование, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Для установления объективного ущерба судом по ходатайству представителя истца назначенасудебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований».Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г/н № с учётом износа составляет 473 200 рублей. Данное заключение изготовлено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П).

Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим и достоверным доказательством, поскольку эксперту были представлены все материалы гражданского дела, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, изготовлено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П), содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере № рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (171 день).

Расчет неустойки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере № руб., исходя из максимального размера страховой суммы по виду причинённого вреда.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63-64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Страховщик может быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от штрафной санкции не имеется.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере № руб. (сумма страхового возмещения) * 50%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы, при этом в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными выше нормами ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца расходы на представителя в размере № руб., полагая, что указанная сумма соответствует выполненному представителем истца объёму работы, сложности разрешенного судом спора, итоговому результату по делу, а также принципу разумности.

Кроме того, с ООО «СК «Дальакфес» в пользу Поляков ФИО3подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляков ФИО3 к ООО «СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальакфес» в пользу Поляков ФИО3 страховое возмещение в размере №, неустойку № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в № рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальакфес» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Председательствующий: П.А. Левченко