Решение № 2А-226/2019 2А-226/2019(2А-2594/2018;)~М-2491/2018 2А-2594/2018 М-2491/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-226/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Афанасенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-226/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по ЯНАО о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел России по ЯНАО о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан. 17 сентября 2018 прибыл в РФ в целях работы, в частности в г. Новый Уренгой. Был оформлен патент на работу серия 89 №. 11.12.2018 года обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгой за продлением срока пребывания на территории РФ. Однако, получил отказ, ввиду того, что было принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ до 2021 года. Такого решения истец не получал, ввиду чего обратился за оказанием юридической помощи к адвокату. В ответ на обращение УМВД России по ЯНАО ответили, что в отношении ФИО1о действительно 20.11.2018 года принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ сроком до 26.10.2021 года на основании ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Также в данном ответе было указано, что поводом для принятия такого решения послужило совершение пяти административных правонарушений в области дорожного движения. Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Принятое решение чрезмерно сурово, не соразмерно по отношению к тем административным правонарушением, за которые истец был привлечен к административной ответственности.

По всем постановлениям о привлечении истца к административной ответственности штрафы оплачены. К иной, более строгой административной, а также к уголовной ответственности истец не привлекался, общественный порядок за период пребывания в РФ не нарушал, поведение было законопослушным, угрозы для общества, а также государства истец не представляет. Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 года №12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории РФ либо по месту их фактического местонахождения на территории РФ. По настоящее время такое уведомление истцу не вручено, от явки в отдел по вопросам миграции истец не уклонялся. Принятие решения о не разрешении въезда в РФ нарушает общечеловеческие права и свободы истца, которые гарантированы как Конституцией РФ так и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Истец приезжает в РФ для работы, нарушений миграционного законодательства не допускал. Имеет место жительства в г. Новый Уренгой. У истца имеются устойчивые социальные связи в РФ, а именно по месту проживания в г. Новый Уренгой. Решение о не разрешении въезда в РФ повлечет для истца то, что он не способен будет въехать обратно длительное время, следовательно, будет лишен заработка и возможности содержать своих пожилых родителей и детей, проживающих в Республике Азербайджан, т.е. нарушается мое право на уважение со стороны государства личной жизни и достоинства. Также такое решение может негативно сказаться на приобретение истцом в дальнейшем гражданства РФ.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Яновский С.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска, выступил по доводам, приведенным в нем.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющий соответствующее образование, иск не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, выступил по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, 17.08.2018 прибыл на территорию РФ. Решением УМВД России по ЯНАО от 20.11.2018 ФИО1 о закрыт въезд на территорию РФ сроком до 26.10.2021, оформлено представление о неразрешении въезда. Основанием к не разрешению въезда в РФ послужила ч.4 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.07.2016, 19.12.2016, 04.03.2017, 06.08.2017, 16.10.2018 ФИО1 о был привлечен к административной ответственности в соответствии КОАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения. Последнее постановление вступило в законную силу 26.102018.

В установленные законодательством Российской Федерации сроки ФИО1 о по вопросам обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности не обратился.

Таким образом, ФИО1 о привлечен к административной ответственности в период 2016-2018г.г. пять раз.

При производстве по настоящему делу установлено, что у ФИО1о близких родственников, постоянно проживающих в Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАСРФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства натерриторииэтого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 о, в лице его представителя, не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Факт наличия у административного истца на территории Республики Азербайджан пожилых родителей и детей, которым он ежемесячно помогает материально, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь ФИО1

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение не нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по ЯНАО о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ от 20 ноября 2018 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова