Решение № 2-2979/2018 2-2979/2018~М-2282/2018 М-2282/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2979/2018

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

26 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании суммы займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец/ Заимодавец), и ФИО2 Г.Ф.О. (далее - Ответчик 1/ Заемщик) был заключен Договор займа (далее - Договор займа), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (сумму займа) в размере 60 000,00 рублей под 7 (семь) % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в сроки, установленные Договором. Сумма займа получена Заемщиком полностью в день подписания Договора. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Договору займа между Истцом и ФИО4 (далее - Ответчик 2/Поручитель) был заключен Договор поручительства (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору займа в полном объеме. В установленный срок Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

Просит расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО4 сумму займа в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере 33 600,00 рублей 00 копеек; сумму неустойки (пени) в размере 85 000,00 рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 16 000,00рублей 00 копеек; сумму госпошлины в размере 5 072,00 (Пять тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.03.2018г., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Г.Ф.О. был заключен Договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (сумму займа) в размере 60 000,00 рублей под 7 (семь) % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в сроки, установленные Договором. Сумма займа получена Заемщиком полностью в день подписания Договора (п. 1.2 Договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Договору займа между Истцом и ФИО4 был заключен Договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору займа в полном объеме.

В установленный срок ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнили, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Так, из материалов дела усматривается, что заключая договор займа, ФИО2 Г.Ф.О. был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему займа, выразил своё согласие с ними, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и подтверждается его подписью в договоре.

Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части расторжения договора займа № от 13.06.2017г., поскольку признает, что нарушение срока возврата суммы займа является существенным нарушением договора стороной ответчика ФИО2 Г.Ф.О., а также взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в сумме 60 000рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из раздела 2 Договора займа прямо усматривается, что за пользование займом заемщиком выплачиваются проценты в размере 7% в месяц до дня возврата суммы займа включительно.

За период с 13.07.2017г. по 13.03.2018г. сумма процентов за пользование займом составляет 33 600рублей, исходя из следующего расчета:

Дата оплаты по договору

Расчет процентов

Сумма процентов(руб.)

Фактическая оплата (руб.)

Задолженность по уплате процентов(руб.)

13.07.2017г.

60 000,00*7,0 %

4 200,00

4 200,00

13.08.2017 г.

60 000,00*7,0 %

4 200,00

8 400,00

13.09.2017 г.

60 000,00*7,0 %

4 200,00

4 200,00

8 400,00

13.10.2017 г.

60 000,00*7,0 %

4 200,00

12 600,00

13.11.2017г.

60 000,00*7,0 %

4 200,00

16 800,00

13.12.2017 г.

60 000,00*7,0 %

4 200,00

21 000,00

13.01.2018 г.

60 000,00*7,0 %

4 200,00

25 200,00

13.02.2018 г.

60 000,00*7,0 %

4 200.00

29 400,00

13.03.2018 г.

60 000,00*7,0 %

4 200,00

33 600,00

Учитывая, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, ответчиками доказательств выплаты процентов не представлено, то суд находит, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 33 600руб.

Поскольку ответчики до настоящего времени сумму займа в полном объеме не погасили, то имеются основания для взыскания с них неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, предусмотренные договором (п.3.2) за период с 13.07.2017 г. по 13.03.2018 г., исходя из следующего расчета:

Дата оплаты по договору

Просроченная сумма (руб.)

Количество дней просрочки

Расчет неустойки

Сумма неустойки(руб.)

13.07.2017 г.

4 200,00

31

4 200,00*2%*31

2 604,00

13.08.2017 г.

8 400,00

31

8 400,00*2%*31

5 208,00

13.09.2017 г.

68 400,00

30

68 400,00*2%*30

41 040,00

13.10.2017г.

72 600,00

31

72 600,00*2%*31

45 012,00

13.11.2017г.

76 800,00

30

76 800,00*2%*30

46 080.00

13.12.2017г.

81 000,00

31

81 000,00*2%*31

50 220,00

13.01.2018 г.

85 200,00

31

85 200.00*2%*31

52 824,00

13.02.2018 г.

89 400,00

28

89 400.00*2%*28

50 064,00

13.03.2018 г.

93 600.00

13

93 600,00*2%* 13

24 336,00

Итого

317 388,00

Учитывая, что ответчики до настоящего времени сумму займа в полном объеме не погасили, то имеются основания для взыскания с них пени, в размере, 317 388рублей.

Принимая во внимание нормы ст.333 ГК РФ, суд находит, что размер задолженности по неустойке и штрафу подлежит снижению, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка и штраф являются формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства по договору займа, учитывая последствия нарушения обязательства, на которые ссылался истец, отсутствие доказательств наступления для него иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, то суд считает возможным уменьшить пени до 8 000 руб.

Таким образом, суд находит, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 072руб., подтвержденной чек-ордером от 03.04.2018г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя - юриста в размере 16 000 рублей, которые подтверждены соответствующим договором. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 13.06.2018г., заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 60 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 33 600рублей; сумму пени за нарушение срока возврата займа в размере 8 000 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 072 рублей; оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___года.

Судья