Апелляционное определение № 33А-205/2026 33А-4126/2025 от 3 февраля 2026 г.

Судья Хохлачева О.Н. дело № 2а-1026/2025

№ 33а-205/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Вилисовой Л.А., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» начальника финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО7 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2025 года по административному иску ФИО2 к финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ Городской округ город Астрахань» о признании незаконными действий,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ Городской округ город Астрахань» о признании незаконными действий, указав в обоснование заявленных требований, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 31 января 2024 года с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 186 300 руб., судебные расходы в размере 5379,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 года указанное решение в части взыскания с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходов на проведение экспертизы в размере 15993,60 руб. отменено. Решение в части взыскания с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 судебных расходов изменено, взысканная сумма увеличена до 12545 руб. Решение в части взыскания с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу <данные изъяты> расходов на проведение судебной экспертизы изменено, взысканная сумма увеличена до 28 000 руб. Кировским районным судом г.Астрахани был выдан исполнительный лист, который 05 декабря 2024 года был передан истцом на исполнение административному ответчику ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань». Письмом от 12 декабря 2024 года исполнительный лист был возвращен без исполнения как несоответствующий требованиям законодательства.

Административный истец ФИО2 полагает, что действия административного ответчика нарушают его права на исполнение судебного акта в разумный срок, направлены на затягивание срока получения возмещения ущерба, в связи с чем, ФИО2 просил суд признать незаконными действия ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по возврату исполнительного листа ФС № письмом от 12 декабря 2024 г. №, обязать ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» исполнить решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2024 года с учетом изменений, принятых апелляционным определением Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 года.

Определением суда от 24 января 2025 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования «Городской округ Городской округ город Астрахань».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2025 года административный иск административного истца удовлетворен, действия финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа серии ФС № от 7 августа 2024 года письмом от 12 декабря 2024 года №, признаны незаконными, на финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить решение Кировского районного суда г.Астрахани от 31 января 2024 года с учетом изменений, принятых Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 11 июня 2025 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» начальника финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО7 - без удовлетворения..

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 11 июня 2025 года отменено, административное дело направлено в Астраханский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе заместитель главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» начальник финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд первый инстанции сделал ошибочный вывод о соответствии исполнительного документа предъявляемым требованиям. Данный вывод суда противоречит положениям пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и как следствие приводит к нарушению требований, содержащихся в статье 242.1, статье 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

На заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца ФИО11, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 434 499 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 7 545 руб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2024 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 186 300 руб., судебные расходы в размере 5 379 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано.

Также судом с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 12 006,40 руб.

Судом с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 15 993,60 руб.

В удовлетворении ходатайства руководителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании расходов за проведение экспертизы по данному делу судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 года указанное решение отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходов на проведение экспертизы в размере 15 993,60 руб.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2024 года в части взыскания с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 судебных расходов изменено, взысканная сумма увеличена до 12 545 руб.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2024 года в части взыскания с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу <данные изъяты> расходов на проведение судебной экспертизы изменено, взысканная сумма увеличена до 28 000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

20 мая 2024 года по заявлению ФИО2 Кировским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист серии ФС №, который передан ФИО2 на исполнение в ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Письмом от 4 июня 2024 года администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» указанный исполнительный лист с дополнением от 20 июня 2024 года возвращен как не соответствующий требованиям, в связи с неверным указанием даты принятия судебного акта.

7 августа 2024 года Кировским районным судом г. Астрахани выдан новый исполнительный лист ФС № в исправленном виде с учетом позиции ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

13 августа 2024 года исполнительный лист направлен для исполнения в ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Письмом от 20 августа 2024 года исполнительный лист возвращен без исполнения как не соответствующий требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» указано, что резолютивная часть исполнительного листа не соответствует резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, кроме того, исполнительный лист не заверен гербовой печатью.

5 декабря 2024 года в адрес ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» направлен исполнительный лист серии ФС № для исполнения.

Письмом № от 12 декабря 2024 года исполнительный лист возвращен без исполнения, поскольку резолютивная часть исполнительного документа не соответствует резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдан, а именно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, статьей 428 Гражданского процессуального кодекса, статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для возвращения исполнительного документа без исполнения, поскольку исполнительный лист серии ФС № отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Особый порядок исполнения судебных актов в отношении Российской Федерации и федеральных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования определен статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждении?, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2. 8. 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 29 сентября 2016 года № Утверждено Положение о финансово-казначейском управлении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3 Положения о финансово-казначейском управлении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление обладает правами юридического лица, является самостоятельным функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и осуществляет функции финансового органа администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

К компетенции финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» относится организация исполнения местного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 2.1.20 указанного положения).

Кроме того, пунктом 2.1.43 Положения предусмотрено, что финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, судебные акты по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, а также решения налоговых органов о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов, иных документов, связанных с их исполнением, решений налоговых органов о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и иных документов, связанных с их исполнением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13, по смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа, под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, таким требованиям следует понимать, в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика взыскателя-организации или должника-организации; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за исполнением, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что при арифметическом сложении обнаруживается несоответствие суммы, взысканной с финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», и суммы, на которую выдан исполнительный лист серии ФС №.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 года взысканная в пользу ФИО2 сумма судебных расходов в размере 5379 руб. увеличена до 12 545 руб.

Вместе с тем из содержания исполнительного листа серии ФС № от 10 апреля 2024 года следует, что с управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 5379 руб. и сумма судебных расходов в размере 12 545 руб.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения № от 17.04.2025 года и № от 02.07.2025 года, согласно которым финансово-казначейским управлением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 выплачены денежные средства на основании исполнительного листа серии ФС № от 10 апреля 2024 года взысканные в его пользу судом первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в общем размере 229224,30 рублей, сумма которых превысила на 5379 руб.

Таким образом, указанная в исполнительном листе в пользу ФИО2 сумма превышает сумму, взысканную в его пользу судом первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, на 5379 руб.

Указанные выше обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в исполнительном листе серии ФС № от 10 апреля 2024 года, выданным Кировским районным судом г.Астрахани 20 мая 2024 года, содержались суммы взысканные на основании решения суда от 31 января 2024 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 10 апреля 2024 года, т.е сумма ущерба в размере 186 300 руб., судебные расходы в размере 12545 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., который был арифметический верным, однако был возращен финансово-казначейским управлением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», правомерность возврата данного исполнительного листа ФИО2 не была не оспорена.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись М.В. Обносова

Судьи областного суда: подпись Л.А. Вилисова

подпись А.П. Ковалева