Решение № 2А-2859/2025 2А-2859/2025~М-2508/2025 М-2508/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-2859/2025

Дело №2а-2859/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя административного ответчика - начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2859/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО1, врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее ГУФССП России по РБ) о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Определением Белорецкого межрайоного суда РБ привлечены в качестве административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО5 и врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО6

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району находится исполнительное производство №...-ИП от ... в отношении ФИО7, ... г.р., возбужденное на основании исполнительного листа от ... ФС №... по делу №.... Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО7 ФИО3 ... посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес ОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве №...-Ип от ... на правопреемника – ИП ФИО3 в соответствии с определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... о процессуальном правопреемстве. ... в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. При этом, ответ по существу не предоставлен. На дату ... замена в исполнительном производстве не произведена. Постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес взыскателя не поступило. Считает, что должностными лицами ФССП допущены нарушения: начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ФИО1 нарушения положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ФИО4 нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные нарушения являются длящимися. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалось.

Просит взыскать с ГУФССП России по РБ в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №... ДрайвКлик от ... в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» об организации работы подразделения судебных приставов, а также неосуществлении пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны исполнительного производства.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО1 в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве №...ИП от ...

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП от ... на ИП ФИО3, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4 предоставить в адрес взыскателя в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №...ИП от ... с приложением копий платежных поручений.

Административный истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии административного истца.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ФИО8, врио начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО1, представитель ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного слушания дела.

Представитель административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных ИП ФИО3 требований, пояснив, что ... в базе АИС ФСП зарегистрировано исполнительное производство №...-ИП на основании поступившего исполнительного документа ФС №..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ООО «Селетем Банк» в размере 670748 рублей 23 копейки. ... в ОСП по ... и ... поступил судебный акт о замене стороны в исполнительном производстве. ... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Однако до этого ... взыскатель направляет ходатайство с требованием о замене стороны. ... судебный пристав-исполнитель ФИО4 выносит постановление об отказе в рассмотрении ходатайства, в котором указывает, что обстоятельства, на которые ссылается взыскатель не обоснованы, обращение не содержит сути заявления и не содержит вложений. Это было связано с технической ошибкой в базе АИС ФСП, что подтверждается скриншотом возникновения ошибки, в связи с чем, рассмотреть ходатайство в порядке, установленном законом, не представились возможным. Постановление направлено взыскателю посредством ЕГПУ. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий в рамках исполнительного документа, находящегося в его исполнении. Таким образом, опровергается довод о том, что начальник несет ответственность за действия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, для удовлетворения требований административного истца не достаточно установления нарушения требований законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом, решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права. На момент рассмотрения административного дела, замена стороны в исполнительном производстве произведена, права взыскателя не нарушены, денежных средств через депозит на старого взыскателя не проходило. Таким образом, упущенной выгоды взыскатель не несет. Несвоевременное вынесение постановления о замене стороны в ИП не привело к нарушению прав взыскателя. По состоянию на день рассмотрения административного дела, денежные средства взысканы с должника в полном объеме, то есть задолженность погашены. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ... отменено врио начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 Постановления направлены взыскателю. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по причине исполнения требований административного истца до вынесения решения.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ «Об ИП») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из представленной копии исполнительного производства, по заявлению ООО «Сетелем Банк», на основании исполнительного листа серии ФС №... по делу №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ, о взыскании с ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору №№... от ... в сумме 660938,84 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9809,39 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7, о чем вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №... с «Сетелем банк» ООО на ИП ФИО3

Установлено, что ИП ФИО3 ... обратился у ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. №...-Ип в отношении ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4 от ... в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО6 от ... постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ... отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО5 от ... по исполнительному производству от ... №...-ИП произведена замена взыскателя ООО Сетелем банк на правопреемника ИП ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4 от ... заявление ИП ФИО3 удовлетворено, разъяснено, что ... произведена замена стороны взыскателя.

Согласно скриншоту из системы АИС ФСП России (ГЭПС) копия вышеуказанного постановления получена адресатом ИП ФИО3 ...

В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из сводки по исполнительному производству №...-ИП на ... следует, что задолженность с ФИО7 взыскана в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу положений ч. 6 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» постановлениео розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Судом установлено, что заявлений взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о предоставлении информации по исполнительному производству, об объявлении в розыск должника или его имущества к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ не поступало, а административным истцом таких доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ возглавляет начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО1, в подчинении которой находятся судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Между тем, суду не представлено сведений об обращении ИП ФИО3 к старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ либо УФССП России по РБ с заявлением/жалобой на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в настоящее время по исполнительному производству произведена замена стороны взыскателя и задолженность взыскана с должника в полном объеме, то есть нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ.

По договору оказания правовых услуг №...-ДрайвКлик от ... ИП ФИО3 с одной стороны и ИП ФИО9 с другой стороны заключили настоящий договор, по которому исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Поскольку основные требования ИП ФИО3 судом не удовлетворены, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО1, врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.