Решение № 2-2957/2020 2-2957/2020~М-1670/2020 М-1670/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2957/2020

Производство № 2-2957/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002319-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

При секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием представителя Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора – Романченко С.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Инстеп» о возмещении вреда, причинённого пользованием водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстеп» (далее - ответчик, ООО «Инстеп») о взыскании ущерба, причиненного водного объекта в размере 50 942 руб., указав, что ответчик является владельцем лицензии БЛГ 02916 БР на право пользования недрами, с целью геологического изучения разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с п. 1.4 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 02916 БР, участок недр предоставлен ООО «Инстеп» для добычи золота из россыпных месторождений включающего следующие компоненты: золото, серебро.

При проверке на месте 10.09.2019 г. совместно со специалистами министерства природных ресурсов Амурской области в ходе осмотра и обследования участка недр, предоставленного ООО «Инстеп», в долине р. Ольга, установлено, что разработка месторождения россыпного золота ведется при помощи бульдозеров, экскаваторов, фронтальных погрузчиков, двух промывочных приборов китайского производства. При разработке недр ООО «Инстеп» осуществляет пользование водным объектом р. Ольга, путем забора водных ресурсов с использованием водозаводных канав и сброса сточных вод. Руслоотводные канавы для отвода р. Ольга с площади ведения горных работ отсутствуют, работы по промывке золотосодержащейся породы ведутся на прямотоке. Возле промприборов обустроены водозаводные канавы, из которых при помощи насосных установок осуществляется забор воды и подача ее на промывочные приборы. Не очищенные сточные воды сбрасываются в р. Ольга приводя к ее загрязнению. Для оценки влияния деятельности ООО «Инстеп» на водный объект р. Ольга произведен отбор проб природной воды 50 м. выше и 500 м. ниже участка ведения горных работ. По результатам исследования проб воды установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Ольга в створе ниже места ведения горных работ (33,12 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (25,60 мг/дм3) на 7,52 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Ольга, в связи с чем истцом исчислен размер ущерба (50942 руб.), который прокурор и просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации в лице оператора платежа – министерства природных ресурсов Амурской области.

В судебном заседании представитель истца Романченко С.В. настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица Министерства природных ресурсов Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного отзыва от ответчика по заявленным требованиям не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

От представителя третьего лица Министерства природных ресурсов Амурской области поступил письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Суду представлена справка от 14.10.2019 г., согласно которой Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче россыпного золота на территории Зейского и Магдагачинского района.

Проверкой установлено, что ООО «Инстеп» является владельцем лицензии на право пользования недрами БЛГ 02916 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрирована 30.09.2016 за № 2941, сроком до 31.12.2028. Участок недр расположен в долине верхнего течения р. Ольга, бассейнов ручьев Покосный, Развальный, Крестовый в Магдагачинском районе Амурской области.

В соответствии с п. 1.4 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 02916 БР, участок недр предоставлен ООО «Инстеп» для добычи золота из россыпных месторождений включающего следующие компоненты: золото, серебро.

Суд полагает нашедшими своё подтверждение по делу обстоятельства того, что в ходе прокурорской проверки 10.09.2019 года совместно со специалистом министерства природных ресурсов Амурской области, осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Инстеп» по лицензии БЛГ 02916 БР, где проведено обследование месторождения россыпного золота в долине реки Ольга, бассейне ручья Развальный.

Во время осмотра и обследования территории установлено, что ООО «Инстеп» осуществляет деятельность по разработке указанного месторождения россыпного золота при помощи бульдозеров, экскаваторов, фронтального погрузчика, промывочного прибора китайского производства с географическими координатами N53° 58" 24.6" Е 126° 15" 27.2".

При разработке участка недр ООО «Инстеп» осуществляет пользование водным объектом р. Ольга, путем забора водных ресурсов с использованием водозаводных канав и сброса сточных вод. Руслоотводные канавы для отвода р. Ольга с площади ведения горных работ отсутствуют, работы по промывке золотосодержащей породы ведутся на промотоке. Возле промприборов обустроены водозаводные канавы, из которых при помощи насосных установок осуществляется забор воды и подача и подача ее на промывочные приборы. Неочищенные сточные воды сбрасываются в р. Ольга приводя к ее загрязнению.

Кроме того, при обследовании лесного участка, представленного ООО «Инстеп» по договору аренды лесного участка № 261 от 28.11.2016г., географические координатыN53° 58" 21.6" Е 126° 15" 34.8", выдел 12 квартала 252 Магдагачинского участкового лестничества обнаружено загрязнение лесов бытовыми и промышленными отходами, нефтепродуктами, мусором.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Инстеп» на водный объект р. Ольга министерством природных ресурсов Амурской области произведен отбор проб природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ (акт отбора и исследования проб природной воды от 10.09.2019).

По результатам исследования проб воды установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Ольга в створе ниже места ведения горных работ (33,12 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (25,60 мг/дм3) на 7,52 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Ольга.

По расчету истца размер вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения ответчиком водного законодательства, составил 50 942 руб.

Отсутствие со стороны ответчика добровольного возмещения вреда послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (ст. 1).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения, а также при использовании водных объектов для сбросов сточных вод соблюдать требования, предусмотренные Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 35 Водного кодекса РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу с частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, содержащих радиоактивные и другие опасные для здоровья человека вещества и соединения с превышением нормативов допустимого воздействия и не соответствующих требованиям технических регламентов.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что несоблюдение предельно допустимых концентраций химических веществ в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты влечет их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Следовательно, сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

Вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке (статья 69 Водного кодекса Российской Федерации).

Размер вреда верно рассчитан истцом и установлен на основании указанной Методики министерством природных ресурсов Амурской области произведен расчет размера вреда, причиненного ООО «Инстеп» водному объекту р. Ольга, составил 50 942 руб.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

В данном случае осуществление ответчиком деятельности с превышением нормативов допустимого содержания загрязняющих веществ, сбрасываемых в реку Ольга сточных водах, подтверждается справкой Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Зюбина О.В. от 14.10.2019г. о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами, а также материалами административного производства в отношении должностного лица ООО "Инстеп" и юридического лица.

Таким образом, причиненный в результате хозяйственной деятельности ООО "Инстеп" окружающей среде (водному объекту) вред в размере 50 942 руб. подлежит взысканию с хозяйствующего субъекта.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частей 1,2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик возражений относительно факта причинения вреда и его размера не заявил, доказательств возмещения ущерба, причиненного окружающей среде не представил.

В силу изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 728 руб. 26 коп., т.е. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстеп» в пользу Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов Амурской области, вред, причинённый при использовании водного объекта р. Ольга, в размере 50942 (пятьдесят тысяч девятьсот срок два) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстеп» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 728 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2020 года