Решение № 2-746/2024 2-746/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-746/2024

УИД 38RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-746/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование исковых требований, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в двухквартирном деревянном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м. и земельный участок пол существующей жилой застройкой, площадью 828 кв.м., по адресу: <адрес>

Истец указывает, что в 2014 году он возвел пристрой к квартире № 2 площадью 39,1 кв.м. и общая площадь квартиры стала 72,0 кв.м. Перед осуществлением строительства ФИО1 не получал необходимых разрешений, так как не знал о том, что они нужны. Возведенный пристрой к квартире является объектом недвижимого имущества, обладающим признаками самовольной постройки.

Однако, возведенный истцом самовольный пристрой не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 828 кв.м., разрешенное использование: под существующей жилой застройкой, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м., о чем свидетельствую представленные свидетельства о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН.

Как указано в иске и подтверждено истцом в судебном заседании, в 2014 году он возвел пристрой к <адрес> площадью 39,1 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры стала 72,0 кв.м. Перед осуществлением строительства ФИО1 не получал необходимых разрешений, так как не знал о том, что они нужны. Возведенный пристрой к квартире является объектом недвижимого имущества, обладающим признаками самовольной постройки.

ФИО1 обращался в администрацию Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» по поводу выдачи разрешения на строительство пристроя, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения.

В соответствии со справкой ОГУП «ОЦТИ- Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом пристройки составляет 72,0 кв.м.

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на земельном участке соответствует требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, пригоден для проживания, признаками аварийного жилья не обладает, конструкции жилого дома обеспечивают безопасную эксплуатацию жилых и вспомогательных помещений в целом, в связи с его возведением не нарушены права и законные интересы других лиц, эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> является ФИО4, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН ФПК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлено согласие за подписью ФИО4 на пристрой к двухквартирному жилому дому со стороны <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, согласно которому взаимных претензий по поводу произведенного пристроя к <адрес> ФИО4 и ФИО1 не имеется.

Каких-либо иных доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены все условия для признания за ним права собственности на реконструированную квартиру, а именно, земельный участок, на котором расположено данное строение, принадлежит истцу на праве собственности; реконструкция произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 является собственником земельного участка, и квартиры расположенной по адресу: <адрес>, техническое состояние здания соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с этим суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 72,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 16.05.2024.