Решение № 2А-3009/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-3299/2020~М-3257/2020

26RS0<номер обезличен>-56 Дело <номер обезличен>а-3009/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя административного истца

ФИО2

заинтересованного лица

ФИО3

представителя административного ответчика Главного управления МВД России по <адрес обезличен> -

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к начальнику МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России ФИО6, начальнику МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО7, Главному управлению МВД России по <адрес обезличен>, о признании незаконными решений,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение начальника МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена> об отказе в совершении регистрационных действий, решение начальника МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО7 от <дата обезличена> об отказе в предоставлении сведений о собственнике автомобиля, а также возложить на ГУ МВД России по <адрес обезличен> обязанности аннулировать запись о лице, являющемся собственником автомобиля, исполнить решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрировать право долевой собственности на автомобиль за административным истцом и ФИО8, предоставить сведения о лице, являющимся собственником автомобиля на день вынесения решения и документы, подтверждающие право собственности данного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21144 2007 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> за ФИО5 и ФИО8 Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>. <дата обезличена> ФИО5 обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК с решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. В связи с несовершением действий по исполнению решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> и регистрации за ФИО5 права собственности на 1/2 доли на легковой автомобиль ВАЗ 21144 2007 года выпуска, идентификационный номер <***>, регистрационный знак <***>, ФИО5 <дата обезличена> обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении ответа, в котором просила направить в ее адрес документы, подтверждающие исполнение решения суда, и указать причины неисполнения решения суда по настоящее время. 23.05.2020 ФИО5 обратилась с заявлением в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> о предоставлении ответа на заявление от <дата обезличена> в связи с его неполучением и предоставлении сведений о собственнике легкового автомобиля ВАЗ 21144 2007 года выпуска, идентификационный номер <***>, регистрационный знак <***> согласно базе данных транспортных средств и документов, на основании которых неизвестное лицо является собственником автомобиля, принадлежащего па основании Решения суда ФИО5 на праве собственности. В ответ на обращение ФИО5 от <дата обезличена> из ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> за подписью начальники МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> поступил отказ в предоставлении информации о собственнике автомобиля ВАЗ 21144 2007 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, а также копия ответа от <дата обезличена><номер обезличен> в ответ на заявление ФИО5 от <дата обезличена>. В ответе от <дата обезличена><номер обезличен> за подписью начальника МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ФИО5 отказано в регистрации записи транспортного средства и указано, что «зарегистрировать то пли иное транспортное средство на основании решения суда, где указано несколько участников долевой собственности можно лишь, в том, случае, когда все собственники распорядятся данным имуществом по своему усмотрению (откажутся в пользу кого-то одного из собственников, продадут, подарят и т.д.)». С ответом от <дата обезличена><номер обезличен> и ответом от <дата обезличена><номер обезличен> истец не согласна, считает их незаконными.

Административный истец в суд не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по <адрес обезличен> - ФИО4 поддержал доводы ранее поданных письменных возражений, просил в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагал, что иск удовлетворению не подлежит, он приобрел автомобиль по договору купли-продажи и является добросовестным приобретателем.

Административные ответчики - должностные лица ФИО6 и ФИО7, а также заинтересованное лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за ФИО5 было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21144 2007 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> (далее - автомобиль). В данном решении также указано, что оно является основанием для регистрации в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК 1/2 доли вправе общей долевой собственности на автомобиль за ФИО5 и 1/2 доли вправе общей долевой собственности на автомобиль за ФИО8

<дата обезличена> ФИО5 направила в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК заявление о предоставлении ответа, в котором просила направить в ее адрес документы, подтверждающие исполнение решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и регистрацию за нею и ФИО8 права собственности на транспортное средство, также просила указать причины ненаправления в установленный законом срок в ее адрес подтверждения регистрации за нею права собственности на транспортное средство и провести проверку по данному факту.

Как усматривается из письма от <дата обезличена> начальника МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России ФИО6, данное обращение было рассмотрено. Заявителю разъяснено, что зарегистрировать то или иное транспортное средство на основании решения суда, где указано несколько участников долевой собственности можно лишь в том случае, когда все собственники распорядятся данным имуществом по своему усмотрению. Также было рекомендовано для регистрации транспортного средства явится всем собственникам транспортного средства с предоставлением пакета документов и предоставлением самого транспортного средства для проведения осмотра номерных узлов и агрегатов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО5 о предоставлении ответа от <дата обезличена> руководителем МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России был дан ответ <дата обезличена>, то есть в установленном Федеральным законом N 59-ФЗ порядке и сроки.

Данный ответ административный истец квалифицирует как отказ в совершении регистрационных действий и просит признать данный отказ незаконным, однако суд находит такую позицию истца ошибочной ввиду следующего.

Согласно ст.10 Федерального закона от <дата обезличена> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент подачи заявления от <дата обезличена>, регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На момент обращения с вышеуказанным заявлением действовал Приказ МВД России от <дата обезличена> N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" в редакции от <дата обезличена>.

Пунктом 15 Административного регламента предусмотрен перечень документов, представляемых заявителями, для предоставления государственной услуги.

Так, заявитель должен предоставить заявление, согласно приложению N 1 к Административному регламенту, документ, удостоверяющий личность, документы на транспортное средство и номерные агрегаты, документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.34 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента.

Сотрудник устанавливает личность заявителя и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, осуществляет контроль за соблюдением сроков, установленных для регистрации транспортных средств (п.34.1).

В силу п.40 Административного регламента при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства производится осмотр транспортного средства.

Согласно п.42 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по принятию решения по заявлению является выполнение административных процедур, предусмотренных пунктами 34 - 41 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника (п.43).

Заявление ФИО5 от <дата обезличена> о предоставлении ответа ни по форме, ни по составу прилагаемых документов не соответствует заявлению о совершении регистрационных действий, данное заявление подавалось не в порядке, предусмотренном вышеуказанным Административным регламентом, административная процедура по предоставлению государственной услуги, в том числе осмотр транспортного средства, не производилась, принятие решения об отказе в том порядке, который предусмотрен регламентом, не осуществлялось.

В своем заявлении ФИО5 указала, что <дата обезличена> обратилась в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК с решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Заявление, которое сопровождало данное решение, суду не представлено.

Судебным решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на должностных лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК какие-либо обязанности не возложены. Указано, что оно является лишь основанием для регистрации права собственности.

В соответствии с п.15.5 Административного регламента к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся, в том числе, решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов.

Административным регламентом не предусмотрено, что административная процедура может быть инициирована без заявления заинтересованных лиц только лишь в связи с поступлением судебного решения, содержащего, как в данном случае, основания для изменения собственника (владельца) транспортного средства. Такое решение в соответствии указанными пунктами регламента прилагается в составе иных обязательных документов к соответствующему заявлению, составленному по форме согласно приложению N 1 к Административному регламенту.

Сведений о подаче такого заявления административным истцом суду не представлено.

Таким образом, заявление административного истца от <дата обезличена>, а также факт направления копии судебного решения, не может быть квалифицирован в качестве подачи заявления об осуществлении регистрационных действий, а письмо от <дата обезличена> начальника МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России ФИО6 о направлении сведений - в качестве отказа в совершении регистрационных действий.

Поскольку ответ на обращение административного истца дан в установленные законом сроки и порядке, данный ответ фактически не содержит никакого решения, которым нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, административного истца или созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, данным ответом на административного истца незаконно не возложены какие-либо обязанности, в ответе приводятся выдержки из нормативно-правовых актов и суждения должностного лица относительно порядка осуществления регистрационных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, который сформулирован им как признание незаконным отказа в совершении регистрационных действий.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 подала в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> обращение в электронном виде, в котором просила предоставить ей информацию о транспортном средстве, собственником которого она является на основании судебного решения, а именно: кто является собственником автомобиля согласно базе данных транспортных средств МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> и на основании каких документов.

Согласно ответу от <дата обезличена><номер обезличен> данное обращение поступило в инспекцию <дата обезличена> и было рассмотрено руководителем МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО7

Из данного ответа следует, что в предоставлении запрашиваемой информации о собственнике автомобиля отказано на основании п.120 Приказа МВД России от <дата обезличена><номер обезличен>, поскольку за заявителем указанное в запросе транспортное средство не регистрировалось и с регистрационного учета не снималось.

Данный отказ в предоставлении запрошенных в обращении сведений суд находит незаконным ввиду следующего.

На момент подачи вышеуказанного обращения действовал Приказ МВД России от <дата обезличена> N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" в первоначальной редакции.

Указанным Административным регламентом предусмотрена административная процедура по оформлению и выдаче выписки из государственного реестра транспортных средств.

В соответствии с п.119 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является запрос заявителя, оформленный в электронной форме с использованием Единого портала либо на бумажном носителе. Запрос может быть направлен почтовой связью или представлен в регистрационное подразделение при личном обращении.

В силу п.120 регламента выписка из государственного реестра транспортных средств в зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, может содержать расширенный перечень информации о транспортном средстве (расширенная выписка) либо сокращенный перечень информации о транспортном средстве (сокращенная выписка).

Расширенная выписка выдается, в том числе, владельцу транспортного средства, на которое запрашивается расширенная выписка, а также его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности.

Результатом административной процедуры является выдача (направление в личный кабинет заявителя на Едином портале) выписки из государственного реестра транспортных средств (п.121).

Запрос ФИО5 был рассмотрен по существу, на несоблюдение формы или порядка направления запроса должностное лицо не ссылалось, в выдаче выписки было отказано в связи с тем, что заявитель не относится к кругу лиц, указанных в п.120 регламента.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право долевой собственности ФИО5 на автомобиль возникло на основании решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Факт наличия данного судебного акта в распоряжении ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> подтверждается отметкой о получении от <дата обезличена> и не оспаривался ответчиком.

Право собственности на движимое имущество не подлежит обязательной государственной регистрации, действующим законодательством не предусмотрено, что такое право возникает с момента регистрации.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у его приобретателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

На основании вступившего в законную силу судебного решения ФИО5 является сособственником автомобиля, а значит и его владельцем в том числе.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что ФИО5 не является владельцем транспортного средства, на который запрашивается выписка, только лишь со ссылкой на сведения Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России, без учета имевшегося в распоряжении судебного решения, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным решения начальника МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО7 от <дата обезличена>, которым административному истцу было отказано в предоставлении информации о собственнике автомобиля.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.4 ст.92 КАС РФ).

Административный иск был направлен в суд <дата обезличена>, в связи с чем срок на оспаривание решения от <дата обезличена> административным истцом не пропущен.

Иных требований об оспаривании каких-либо решений, действий или бездействия административный иск не содержит.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержащиеся в административном иске требования о возложении на ГУ МВД России по <адрес обезличен> обязанности аннулировать запись о лице, являющемся собственником автомобиля, исполнить решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрировать право долевой собственности на автомобиль за административным истцом и ФИО8, предоставить сведения о лице, являющимся собственником автомобиля на день вынесения решения и документы, подтверждающие право собственности данного лица, не являются требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия), в связи с чем расцениваются судом как предложение административного истца по вопросу о том, каким образом необходимо устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку суд признает незаконным решение об отказе в предоставлении информации о собственнике автомобиля, надлежащим способом защиты прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности предоставить такие сведения.

В соответствии с положениями Административного регламента, действующего и на настоящий момент, суд полагает возможным возложить на Главное управление МВД России по <адрес обезличен> обязанность через соответствующее регистрационное подразделение оформить и выдать административному истцу расширенную выписку из государственного реестра транспортных средств, содержащую данные о владельце транспортного средства, в отношении автомобиля.

При этом Административным регламентом не предусмотрена обязанность и порядок предоставления документов (или их копий) на основании которых произведены регистрационные действия.

Ввиду изложенного остальные предложенные административным истцом способы устранения нарушения его прав, свобод и законных интересов не являются надлежащими по отношению к удовлетворенному судом требованию о признании отказа незаконным, в связи с чем не принимаются во внимание судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО7 от <дата обезличена> об отказе в предоставлении информации о собственнике автомобиля ВАЗ 21144 2007 года выпуска номер <номер обезличен>.

Возложить на Главное управление МВД России по <адрес обезличен> обязанность через соответствующее регистрационное подразделение оформить и выдать ФИО5 расширенную выписку из государственного реестра транспортных средств, содержащую данные о владельце транспортного средства, в отношении автомобиля ВАЗ 21144 2007 года выпуска номер <номер обезличен>.

В остальной части заявленные ФИО5 требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров