Решение № 2-1136/2021 2-1136/2021~М-872/2021 2-1137/2021 М-872/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1136/2021

Дело №2-1137/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

С участием прокурора Забора М.С.

При секретаре: Воронько А.Н.

С участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,

Ответчика ФИО2

Представителя Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, действующей на основании доверенности ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северокавказской железной дороги» филиала ОАО «РЖД» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Ю, ФИО6 Яне Р, ФИО2, ФИО7, А, Б об устранении нарушений прав собственника путем признания не приобретшими права пользования жилым помещением, в выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северокавказской железной дороги» филиала ОАО «РЖД» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Ю, В Р, ФИО2, ФИО7, А, Б об устранении нарушений прав собственника путем признания не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Исковое заявление мотивировано тем, что что истец является собственником здания общей площадью 225,8 м.2, <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2004 года серии 23 –АБ№ 320600. Комплекс детского оздоровительного лагеря «Зеленый огонек» был передан в собственность ОАО «Российские железные дороги» на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р и сводного передаточного акта от 30 сентября 2003 г. Согласно перечню недвижимого имущества, входящего в состав комплекса «Детский оздоровительный лагерь «Зеленый огонек (пункт 6) к свидетельству серии 23-АБ № 320600 в него входит здание, которое числится как двухэтажный жилой дом, в котором длительнее время без законных оснований вселились и проживают ответчики, не являющиеся работниками лагеря. Указанное жилое помещение на каком-либо праве гражданам не предоставлялось. Между тем, согласно информации содержащейся в домовой книге, по адресу: <адрес><адрес> зарегистрированы следующие граждане: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ А, ДД.ММ.ГГГГ Ю, ДД.ММ.ГГГГ Б; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ Я. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ фактически в здании проживают: ФИО2, ФИО4, Ю, ФИО5. Поскольку правовых оснований для вселения и проживания указанных лиц в спорном помещении не имеется, то оснований для регистрации также не было. В связи с отсутствием у ответчиков права пользования жилым помещением, отсутствуют и основания для сохранения их регистрации по месту жительства по указанному адресу. Кроме того, у них имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Оплата за коммунальные услуги (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, вывоз ТБО) с 2018 года данными гражданами не производится. Согласно ответа начальника отдела МВД РФ по Туапсинскому району от 17 сентября 2020 г. №6414120-2663 документы, послужившие основанием для регистрации по место¬жительства граждан ФИО2, Ю, ФИО2, ФИО7., А, Б уничтожены в связи с истечением срока хранения. Я была зарегистрирована как несовершеннолетний ребенок, а Ш был зарегистрирован как член семьи на основании заявления Ц Возможность нахождения на территории детского оздоровительного учреждения жилых помещений (жилых домов, общежитий) обусловлена исключительно для проживания обслуживающего персонала, что следует из содержания санитарных норм и правил, действовавших как на момент возведения оздоровительного комплекса, так и в настоящее время. Таким образом, действующим законодательством предполагается временный (ограниченный трудовыми отношениями) характер занятия сотрудниками этих помещений на период их работы. Детский оздоровительный лагерь отнесен к объектам социально-культурной сферы в силу прямого указания закона и не может рассматриваться в качестве жилищного фонда пригодного для постоянного проживания граждан. Не смотря на неоднократные письменные обращения в адрес ответчиков они не представили доказательств того, что спорное помещение предоставлялось им по договору социального найма, что они пользуются им на условиях договора социального найма, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выполняют иные обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. Кроме того Роспотребнадзором разработаны санитарные правила СП 3.1/2.4.3598-20 «санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) » пунктом 3.7 которых запрещается посещение социальной организации для детей лицами, не связанными с ее деятельностью. Исходя из изложенного, проживание ответчиков в детском оздоровительном учреждении ставят под угрозу оздоровительную кампанию ОАО «РЖД» на 2021 год и нарушают права общества, как собственника. За период с 1 января 2018 г. по 30 сентября 2020 г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 358 335,17 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив при этом, что Ц, с 1996 года по 2018 год являлась директором детского лагеря «Зеленый огонек». Предоставлялось ли ей жилое помещение для проживания истцу неизвестно, так как не сохранились документы, но проживала она со своей семьей в спорном жилом доме. Здание жилого дома двухэтажное, для проживания используется 2-й этаж, однако на первом этаже находятся их работники. Каким образом прописаны были ответчиками им также неизвестно. Трудовой договор с Ц был прекращен в связи с её смертью. Просила признать ФИО8, ФИО4, ФИО9, Ю, Я, ФИО2, ФИО7, А, Б не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ФИО8, ФИО4, ФИО9, Ю, Я, ФИО2 ФИО7, А, Биз жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков пользу ОАО «РЖД» солидарно возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в размере 358 335,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 784 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Северокавказской железной дороги» филиала ОАО «РЖД» не признал и пояснил что в 1996 году его мама Ц была назначена директором детского лагеря «Зеленый огонек», и их вселили в спорное помещение. Вселение происходило на основании распоряжения с правом регистрации и последующим выкупом. Он проживал в спорном помещении до 06.11.2020 года, потом решил выехать, так как руководство стало требовать выселения и чтобы не конфликтовать он добровольно выехал их помещения, но вещи его находятся там. В доме так же проживал С ему 21 год, он выехал в феврале 2021 года по требованию «РЖД» но вещи его тоже находятся в доме. Р с членами своей семьи выехали еще в 2018 году по просьбе «РЖД» и с семьей проживают у родителей жены, но остались зарегистрированными в доме он и его дочь Я. ФИО7 с двумя своими детьми выехала в 2014 году, проживает в городе Краснодаре, она там не прописана.

С 2018 года, после смерти матери в спорном помещении проживал он, его супруга ФИО4, двое малолетних его детей и брат С. В 2018 году после смерти матери он обратился к директору д/о «Зеленый огонек» и предложил установить прибор учета, однако ему сказали что это не возможно, в связи с чем они не оплачивали коммунальные услуги. До 2018 года оплатами занималась его мать, с какой форме она это делала он не знает. Все документы остались у нее в рабочем кабинете, куда у него доступа не имеется. и пользовались, водой, электрическом, водоотведением. До 2018 года оплатой Он не против оплачивать коммунальные услуги но не согласен с расчетом. Квитанций на оплату им не поступали.

Представитель управления по опеке и попечительству вопросам семьи и детства Администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила что с данной семьей она знакома с 2015 года. Ц взяла под опеку ребенка ФИО10 С в последующем фамилия и отчество были изменены. С не являлся кровным сыном Ц, но в настоящее время он имеет статус ребенка оставшегося без попечения родителей, состоит на учете на получение жилья как нуждающейся и если он не будет зарегистрирован, то он будет снят с очереди, чем будут нарушены права ребенка/, оставшегося без попечения родителей. Ц в 1998 году вселилась в жилой коттедж как в служебное жилое помещение на основании распоряжения, указанные документы имеются у них в Управлении, поскольку при оформлении опекунства она обязана их была предоставить. 19.08.2018 года она умерла, при жизни не смогла выкупить помещение в связи с отсутствием денежных средств и в связи с тем, что она длительное время болела. Однако почти все её совершеннолетние дети, в разные периоды являлись работниками ОАО «РЖД». Несовершеннолетнюю Ю, они передали под опеку брату ФИО2 и его супруге. Члены семьи проживающие в доме обязаны оплачивать коммунальные платежи. До своей смерти ФИО6 оплачивала коммунальные платежи. Каждые полгода органом опеки и попечительства составляется акт и ни разу не было установлено задолженности. Дети не могут найти документы поскольку все документы находились на работе Ц Каким образом производилась оплата орган опеки и попечительства не знает. Дети ФИО7 хоть и зарегистрированы но в спорном доме не проживают. Ю снята с регистрационного учета, Я проживает с родителями в с<адрес>, но она является несовершеннолетней и не утратила право пользования ранее занимаемым ею помещением. Переезд на другое место жительства не ее выбор, а выбор ее родителей. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, Ю, Я, ФИО7, А, Б- в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе и ответчиком ФИО6 Романо, причин не явки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Главное управление по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям, не имеется.

Так в судебном заседании установлено, что истец является собственником здания общей площадью 225,8 квм. ДОЛ «Зеленый огонек» расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2004 года серии 23 –АБ№ 320600.

Согласно перечню недвижимого имущества, входящего в состав комплекса «Детский оздоровительный лагерь «Зеленый огонек (пункт 6) к свидетельству серии 23-АБ № 320600 в него входит здание, которое числится как двухэтажный жилой дом, в котором согласно представленной истцом копии домовой книги зарегистрированы ответчики.

Согласно копии распоряжения утвержденного начальником Краснодарского отделения Северо Кавказской железной дороги от июня 1999 года директору Ц и членам ее семьи для проживания выделено под служебное жилье коттедж в б/о «Зеленый огонек» с правом прописки и последующим выкупом.

Как следует из представленных материалов детьми Ц являются ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО7, Ю, которые были вселены, а следовательно и зарегистрированы как члены семьи Ц

Согласно справки выданной филиалом ОАО «РЖД» Северо – Кавказской железной дороги дирекцией социальной сферы детский оздоровительный лагерь «Зеленый огонек» от 19.01.2015 года №2 Ц является сотрудником детского оздоровительного лагеря «Зеленый огонек» с 11.09.1996 года по настоящее время. Занимаемая должность директор оздоровительного комплекса.

Ц умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №697310.

Согласно акта обследования жилого дома (административного здания) инв № 110000000164 ДОЛ «Зеленый огонек» от 21.07.2021 года в ходе осмотра установлено что доступ на второй этаж здания отсутствует, так как данное помещение закрыто по причине нахождения там личных вещей семьи В-вых. По состоянию на 21 июля 2021 года в помещении второго этажа никто не проживает. На первом этаже данного жилого дома располагается администрация лагеря.

Согласно данным предоставленным МВД РФ ( отдел МВД России по Туапсинскому району) Отдел по вопросам миграции от 16.06.2021 года исх №64/4/3-2076 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец :<адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства с 31.07.1998 года по адресу: <адрес>

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, нп п/л Зелёный Огонёк.

Я ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МКР <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по- по адресу: <адрес>.

Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> край, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МКР 1-й, <адрес>

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Грузинская ССР, значилась зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нп п/л Зелёный Огонёк.

Снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся сведениям значится зарегистрированной по месту жительства с 07.09.2018 года по адресу: <адрес>.

Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Ц ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистриронным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Так же в материалах дела имеются справки ООО «Градострой» № 518,516,515 согласно которой ФИО7, Б, А проживают по адресу: <адрес>

Поскольку, спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, являются длящимися, при разрешении спора в силу норм статьи 5 ЖК РФ следует руководствоваться, как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.

В силу ст. ст. 92–93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Т.е. служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.). При этом служебные жилые помещения должны находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Основанием выселения из служебных жилых помещений, независимо от их вида, является расторжение или прекращение договора найма специализированного жилого помещения, что по общему правилу влечет за собой выселение нанимателя. Следовательно, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае же отказа освободить указанные жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том числе члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеют право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108, статьей 110 ЖК РФ не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, не менее 10 лет.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 ЖК РФ применяются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при одновременном наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что мать истцов Ц и члены ее семьи, ее несовершеннолетние дети, были вселены в спорное жилое помещение в 1999 году на основании распоряжения, то есть на законных основаниях, и до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Доводы представителя истца об отсутствии документов подтверждающих вселение ответчиков не являются достаточными доказательствами подтверждающими самовольное занятие семьей ФИО6 указанного жилого помещения. Законность вселения Ц и её детей в спорное жилое помещение подтверждается их длительным проживанием в спорном жилом помещении в период с 1999 года по настоящее время. Один из детей Ц, С, имеет статус ребенка сироты, оставшегося без попечения родителей, выселение которого, а равно снятие его с регистрационного учета повлечет для него неблагоприятые последствия в виде снятия с очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения по категории ребенок-сирота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств самовольного занятия спорного помещения ответчиками, ответчики проживали в жилом помещении, были там зарегистрированы, то есть оснований для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением не имеется. ФИО7 в добровольном порядке выселилась из спорного жилого помещения, значится зарегистрированной по месту фактического своего проживания, то есть отсутствует предмет спора, следовательно требования к ней заявлены необоснованно.

Суд также считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным платежам.

В материалах дела отсутствует методика расчета начисления оплаты за коммунальные платежи, данные приборов учета и иные доказательства подтверждающие правомерность расчета задолженности в нарушении ст.56 ГПК РФ,

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Северокавказской железной дороги» филиала ОАО «РЖД» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Ю, У Р, ФИО2, ФИО7, А, Б об устранении нарушений прав собственника путем признания не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.