Решение № 2А-2984/2018 2А-2984/2018~М-2787/2018 М-2787/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-2984/2018

Дело №2а-2984/2018

33RS0011-01-2018-004624-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 02 ноября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Гадаловой К.Е.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО1,

установил:

ФИО2 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО1

В обоснование административного иска указано, что 30.10.2017 мировым судьей судебного участка №7 города Коврова и Ковровского района ФИО3 вынесено решение по делу №2-1778/7-2017 о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО4 денежных средств по договору займа в сумме 30 226 рублей. Исполнительный документ направлен в отдел судебных приставов Ковровского района, и постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО1 20.02.2018 возбуждено исполнительное производство №22755/18/33010-ИП. Должник добровольно погасил задолженность в размере 3 000 рублей. При совершении исполнительных действий с 20.02.2018 по 22.10.2018 судебный пристав-исполнитель допустила бездействие. За этот период времени денежные средства на счет взыскателя не поступали, так как с должника они не были взысканы. Взыскание на заработную плату должника произведено не было. Должник постоянно работает в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг», однако копия постановления об обращении взыскания на заработную плату не была направлена. Не был сделан запрос в органы записи актов гражданского состояния о наличии совместно нажитого имущества в период брака. Полный комплекс мер по принудительному взысканию денежных средств судебным приставом-исполнителем не произведен. Старший судебный пристав ФИО5. надлежащим образом работу судебного пристава-исполнителя не контролирует. Данное бездействие нарушает права взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, так как ею принимаются необходимые меры принудительного исполнения, однако отыскать имущество и доходы должника, на которые можно обратить взыскание, не представилось возможным.

Старший судебный пристав, представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и должник извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что 30.10.2017 мировым судьей судебного участка №7 города Коврова и Ковровского района ФИО3 выдан судебный приказ по делу №2-1778/7-2017 о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО4 денежных средств по договору займа в сумме 30 226 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного закона судебный приказ является исполнительным документом.

Исполнительный документ взыскателем направлен в отдел судебных приставов Ковровского района, и постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО1

20.02.2018 возбуждено исполнительное производство №22755/18/33010-ИП.

Должник добровольно погасил задолженность в размере 3 000 рублей.

В дальнейшем постановлением от 25.09.2018 исполнительное производство объединено в сводное вместе с исполнительным производством №38685/18/33010-ИП, возбужденным 28.03.2018 на основании судебного приказа от 21.02.2018 по делу №2-232/7-2018, выданного мировым судьей судебного участка №7 города Коврова и Ковровского района.

Частью 1 статьи 34 указанного закона предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов административного дела следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно направляла запросы в кредитные организации (ОАО «МИнБ», ПАО «Прио-Внешторгбанк», ПАО АКБ «Российский капитал», АО «Глобэксбанк», Банк ВТБ24, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-банк» и другие организации) о наличии счетов должника, в ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» о наличии транспортных средств должника, учреждение Пенсионного фонда о наличии пенсии.

22.09.2018 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 27 226 рублей в ПАО «Сбербанк».

20.08.2018 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг» на сумму 27 226 рублей.

Несмотря на принимаемые меры, до настоящего времени исполнитель в полном объеме требования исполнительного документа не представилось возможным ввиду недостаточности денежных средств у должника. Кроме того, произведенные удержания идут и на погашение задолженности по второму исполнительному производству.

В силу частей 1, 3 статьи 111 указанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель продолжает работу по взысканию с должника суммы задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что им не допущено незаконного бездействия.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов административного дела следует, что какого-либо незаконного бездействия старший судебный пристав не допускал. Им организовано исполнение требований судебного приказа о взыскании с ФИО4 денежных средств, даются необходимые указания судебному приставу-исполнителю о порядке ведения исполнительного производства, заслушиваются соответствующие отчеты. В связи с этим незаконного бездействия старшим судебным приставом также не допущено.

Как видно из материалов административного дела, взыскатель направил заявление в отдел судебных приставов Ковровского района о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства, которое было получено 16.04.2018. Данное заявление правомерно рассмотрено старшим судебным приставом по правилам Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и 16.05.2018 направил взыскателю мотивированный ответ.

Из пункта 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9, следует, что При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Запрос ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не подлежал рассмотрению по правилам статьи 641 закона об исполнительном производстве, поэтому правильно рассмотрен старшим судебным приставом в порядке и сроки, предусмотренные законом №59-ФЗ.

Из части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, нарушений старшим судебным приставом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Королев