Решение № 2-866/2025 2-866/2025~М-671/2025 М-671/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-866/2025

УИД № 37RS0019-01-2025-001435-20

Производство № 2-866/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, который мотивирован следующим. Истец и ООО «ДМС» заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с ГАЗ 330232 г/н № (полис) №. Согласно административным материалам 15.03.2024 в 18-15 ответчик, управляя т/с ГАЗ 330232 г/н № произвёл столкновение с т/с Nissan Qashqai 2021 г/н №, водителем и собственником которого является К.С.М., в результате произошедшего автомобили получили механические повреждения. Посде чего ответчик с места происшествия скрылся. Истец свои обязанности по договору выполнил, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 85 500,19 рублей. На основании изложенного, истец на основании статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит взыскать с ответчика 85500,19 рублей – сумму выплаченного страхового возмещения, 4000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) порядке, в судебное заседание не явились. Истец просит в иске рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «7» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 15.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 330232 г/н №, под управлением ответчика, Nissan Qashqai г/н № под управлением К.С.М., в результате которого автомобилю К.С.М. причинены механические повреждения.

Согласно административным документам ГИБДД о ДТП, нарушения ПДД установлены в действиях ответчика.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2024 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста на 1 сутки.

В отношении К.С.М. 15.03.2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по страховому полису ОСАГО ХХХ 0301208663, гражданская ответственность К.С.М. застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ 0363917336.

Собственник автомобиля Nissan Qashqai г/н № К.С.М. обратился в САО «ВСК» с заявление о страховом возмещении в связи с ДТП. По результатам рассмотрения которого САО «ВСК» К.С.М. выплачено страховое возмещение в размере 85 500,19 рублей, размер возмещения определен на основании экспертного заключения от 22.03.2024 года № 9854471 ООО «АВС-Экспертиза».

Во исполнение условий договора страхования истец в порядке суброгации выплатил страховое возмещение в общем размере 85500,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88836 от 18.06.2024 года.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ответчика и выплаты истцом страхового возмещения в размере 85500,19 рублей, то у истца в силу ранее приведенных норм права, возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

В связи с изложенным, исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 500,19 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года