Решение № 2-1971/2021 2-1971/2021~М-1555/2021 М-1555/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1971/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2021 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при ведении протокола помощником судьи Коростелевой В. Д.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 23.10.2020 между сторонами заключен ученический договор№ 1094 на профессиональное обучение по профессиям «составитель поездов», «сигналист» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, срок обучения с 26.10.2020 по 30.12.2020. при этом, в соответствии с п. п. 3.1.3. 3.1.4, 3.1.6 ученического договора ответчик должен пройти обучение сдать экзамены и прибыть в Екатеринбургский центр организации работы железнодорожных станций для заключения трудового договора. Ответчик отчислен из учебного заведения по собственному желанию. Согласно п. 3.9 Ученического договора, в случае отчисления ученика из учебного заведения по собственному желанию, ученик обязан полностью возместить денежные средства, затраченные работодателем на выплату стипендии. Стоимость обучения по смете расходов составила 15 364 руб. 20 коп., кроме того была уплачена стипендия 14887 руб. Общая сумма составила 30 251 руб. 20 коп. С учётом изложенного, истец просил: о взыскании с ответчика в свою пользу указанной денежной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не заявлял, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 23.10.2020 между сторонами заключен ученический договор№ 1094 на профессиональное обучение по профессиям «составитель поездов», «сигналист» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, срок обучения с 26.10.2020 по 30.12.2020 (л. д. 10-13).

В соответствии с п. п. 3.1.3. 3.1.4, 3.1.6 ученического договора ответчик должен пройти обучение сдать экзамены и прибыть в Екатеринбургский центр организации работы железнодорожных станций для заключения трудового договора.

Никем по делу не оспаривалось, и подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, что Ответчик отчислен из учебного заведения по собственному желанию ( л. д. 15).

Согласно п. 3.9 Ученического договора, в случае отчисления ученика из учебного заведения по собственному желанию, ученик обязан полностью возместить денежные средства, затраченные работодателем на выплату стипендии.

Стоимость обучения по смете расходов составила 15 364 руб. 20 коп., кроме того была уплачена стипендия 14887 руб. Общая сумма составила 30 251 руб. 20 коп.

С учётом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 1 107 руб. 54 коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 198, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы за обучение в общем размере 30 251 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 107 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.