Решение № 2-295/2019 2-295/2019(2-3118/2018;)~М-2779/2018 2-3118/2018 М-2779/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-295/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Боднар Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транскор», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что на сайте www.angar-motors.ru в сети Интернет ею заказан мотор для автомобиля Mazda и оставлена на сайте информация о номере телефона для связи. После звонка менеджера ООО «Транскор» ФИО2, с адреса электронной почты менеджера (savin@my-dvs.ru) на адрес электронной почты истца поступил договор, который ФИО1 **/**/**** подписала и направила в адрес ответчика, перечислила предоплату в размере 41 000 руб. с личной банковской карты на расчетный счет ООО «Транскор».

**/**/**** сотрудник отдела логистики компании ООО «Транскор» Владимир сообщил, что мотор отправят транспортной компанией «ПЭК» после тестирования. Через несколько дней Владимир по телефону сообщил, что мотор неисправен, предложил другие моторы, которые оказались в два раза дороже. От предложенных вариантов ФИО1 оказалась, попросила вернуть перечисленную предоплату.

Через неделю перезвонила ФИО3 (специалист отдела по работе с клиентами ООО «Транскор»), пояснила, что согласование с руководителем вопроса о возврате денежных средств займет около недели. **/**/**** на адрес электронной почты истца поступил бланк заявления на возврат денежных средств в размере 18 040 руб. Данное заявление истец не подписала. **/**/**** заказным письмом и на адрес электронной почты makarova@my-dvs.ru ФИО1 направила ООО «Транскор» претензию. **/**/**** ФИО1 получила ответ на претензию, в котором указано, что возврат денежных средств производится при условии возмещения исполнителю понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Транскор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных возражений, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Транскор» (исполнителем) подписан договор №Д/ТР 115 от **/**/****, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющегося индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохранивших свою функциональность, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Стоимость запчасти и услуг по договору составляет 82 000 руб., их них денежные средства в размере 41 000 руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя на выполнение настоящего договора, оставшаяся часть оплачивается заказчиком в течение двух дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад. Исполнитель обязуется передать запчасть в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств от заказчика.

Согласно пояснениям истца договор заключался на приобретение конкретного двигателя.

Проанализировав условия договора, обстоятельства его заключения, суд полагает, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются правоотношениями из договора купли-продажи, поскольку услуги по поиску товара ответчиком не оказывались, а диагностика и тестирование товара, бывшего в употреблении, перед отправкой его покупателю является мерой, направленной для надлежащего исполнения продавцом обязанности предоставить покупателю качественный товар, и не является услугой, заказанной покупателем. Действия по доставке товара покупателю являются исполнением продавцом обязанности по передаче товара покупателю. Отнесение ответчиком заключенного сторонами договора к договору оказания возмездных услуг является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что ФИО1 перечислены ООО «Транскор» денежные средства в размере 41 000 руб. как «предоплата по счету № от 01.08.2018».

Доказательств передачи ООО «Транскор» ФИО1 приобретенного по договору двигателя в течение установленного договором срока (30 рабочих дней с момента оплаты) в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

**/**/**** ФИО1 в адрес ООО «Транскор» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на данную претензию ООО «Транскор» на электронную почту ФИО1 направило образец заявления об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств, в котором сумма подлежащая возврату указана в размере 18 040 руб. в связи с понесенными фактическими затратами ООО «Транскор».

Отказ ООО «Транскор» от возврата денежных средств в размере 41 000 руб. в связи с понесенными обществом расходами на исполнение договора является необоснованным, поскольку доказательств оказания покупателю каких-либо услуг, несения обществом каких-либо расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 41 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что поскольку доказано нарушение прав потребителя, то на основании пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» подлежат взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – что составляет 23 000 руб. (из расчета 50% от сумы 41 000 руб. и 5 000 руб.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета .... в размере 1 430 руб. за требования имущественного характера

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транскор» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскор» (ИНН <***>, ОГРН №, адрес: .... ...., ....) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 23 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскор» государственную пошлину в доход бюджета Иркутского района в размере 1 430 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова