Решение № 2-1512/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-1512/2020

Дело № 2-1512/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ШатА. А. М., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 077 939,25 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 750 000,00 руб., с уплатой процентов по ставке 17 % годовых. В качестве обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д. 164).

Ответчики ФИО3, ФИО1, представитель ответчиков ФИО3, ФИО1, действующий на основании доверенностей ФИО4, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 122-123, 126-127), также просили в случае неявки представителя истца в судебное заседание рассмотреть дело по существу заявленных исковых требований (л.д. 164, 165, 166, 167, 168-169).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000,00 руб. на цели личного потребления, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых на срок по 11.12.2011(л.д. 26-28).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать за исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать за исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 750 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-53).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что ФИО3 обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, основной долг и проценты в установленные сроки не вносятся.

Из п. 2.4. кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно графику платежей, согласованному сторонами при подписании кредитного договора, ответчик приняла на себя обязанность вносить денежные суммы в погашение своих обязательств перед банком равными частями в сумме 12 500,00 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 25000,00 руб., до 10 числа соответствующего календарного месяца (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. В требовании истец указал, что досрочный возврат и расторжение кредитного договора должны быть осуществлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31, 32, 33). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиками не исполнено.

Согласно расчету задолженности (л.д. 17-19), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 2 077 939,25 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 444 879,25 руб., проценты за кредит в размере 109 062,00 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 1 523 998,00 руб.

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий договора, денежные средства предоставлены заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора), то есть срок исполнения обязательства заемщика по внесению последнего платежа в погашение кредита и уплату процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с требованиями о взыскании задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом не представлено.

Относимых и допустимых доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности, материалы дела не содержат. Ни исковое заявление, ни приложенные к нему документы не содержат ссылок на доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком исковых требований, о приостановлении течения срока исковой давности, о перерыве течения срока исковой давности, о защите нарушенного права в судебном порядке до обращения банка с настоящим иском.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности, являются производными требованиями от требования о взыскании основного долга. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, следовательно, пропущен срок по требованиям о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга по кредитному договору следует отказать на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении требований истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ШатА. А. М., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2020 года.