Постановление № 1-140/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием прокурора – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО3, подозреваемого ФИО7, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, совершённого путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 18 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в неустановленное следствием время, но не позднее 18 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на основании устной договоренности с ФИО4, должен был осуществить закупку материалов для установки металлического забора, после чего выполнить работу по его установке, за денежные средства в размере 68 000 рублей.

С этой целью ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся с ФИО4, попросил у последней денежные средства в сумме 35 000 рублей, в качестве предоплаты, для осуществления ранее достигнутой устной договоренности, при этом, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по исполнению условий договоренности, с целью безвозмездного обращения в свою пользу указанной суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 53 мин., находясь по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>А, ФИО4, будучи уверенная, в том, что ФИО7 исполнит взятые на себя обязательства по ранее достигнутой устной договоренности, осуществила перевод с принадлежащей ей банковской карты № привязанной к банковскому счету №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту №, открытую в банке АО «Тинькофф», на имя ФИО7, денежных средств в сумме 35 000 рублей.

После чего ФИО7, намеренно не исполнив взятые на себя обязательства, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в размере 35 000 рублей.

Таким образом, ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело № по данному факту было возбуждено СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд в ходатайством о прекращении в соответствие со ст. 76.2 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО7 уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО7 заявил ходатайство о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ранее он не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, добровольно возместил потерпевшей ФИО4 ущерб.

В судебном заседании подозреваемый ФИО7 ходатайство следователя поддержал и просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО6 просила суд ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор также поддержала ходатайство следователя и просила суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, также не возражала против прекращения в отношении ФИО7 уголовного преследования и назначении ему судебного штрафа.

Согласно имеющейся в уголовном деле расписки, ущерб ФИО4 возмещен полностью (л.д. 70).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО7 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО7 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО7 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, и согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО7 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При определении подозреваемому размера судебного штрафа, суд полагает учесть тяжесть содеянного, имущественное положение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому городскому округу, л/с <***>)

ИНН <***>/КПП 500701001

л/с <***> в УФК по <адрес>.

р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

КБК 00№

ОКТМО 46608101

УИН 00№.

Установить ФИО7 срок для оплаты назначенного ему судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО7, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО7, потерпевшей ФИО4, прокурору, защитнику, а также направить следователю ФИО5, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: