Приговор № 1-72/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 мая 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Федотовой В.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшего Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти Е.В.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти Е.О.Ю. и Р.А.А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 05 минут в дежурную часть полиции ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о совершении в отношении К.Я.Н. противоправных действий ФИО1 по адресу: <адрес>, на которое для осуществления его проверки прибыл находящийся при исполнении должностных обязанностей старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Е.В.А.

Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, участковый уполномоченный полиции Е.В.А. потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия в отношении К.Я.Н. – наносить ей побои.

ФИО1, услышав законные требования сотрудника полиции, выполнить их отказался, поэтому Е.В.А. предпринял меры к их пресечению, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на высказывание в его адрес угроз применения насилия.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в правую руку кухонный нож, подошел с ним к Е.В.А. и, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в его адрес угрозы применения насилия: «Порежу! Зарежу!», демонстрируя при этом ему нож, которые Е.В.А., учитывая эмоционально-возбужденное и агрессивное состояние ФИО1, наличие у него ножа и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, воспринял реально, так как в сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

<дата> около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи доставленным в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в приемный покой <.....> по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и установления наличия либо отсутствия медицинских противопоказаний для водворения в камеру административно задержанных, осознавая, что доставившие его в медицинское учреждение оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Е.О.Ю. и начальник полиции ОМВД России по <адрес> Р.А.А. являются представителями власти и находятся при исполнении свои должностных обязанностей, понимая, что его действия явно не соответствуют общепринятым нравственным нормам и правилам поведения в обществе, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в грубой форме в их адрес нецензурные слова, унижающие их честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым умышленно публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных преступлений подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А. согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. От потерпевших Е.В.А., Е.О.Ю. и Р.А.А. возражений рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства также не поступило.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступлений, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим (т. 1 л.д. 240-242, 247-250, т. 2 л.д. 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12-15).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние, обременение социальными связями, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями вреда; трудоустройство и положительные характеристики по месту работы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям их совершение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения безусловно способствовало утрате подсудимым контроля над своим поведением и способствовало совершению им умышленных преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсуждены вопросы о назначении ФИО1 вида и размера наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде обязательных работ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к совершенным преступлениям, правильно оценивающего свое противоправное поведение, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении ФИО1 применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от их уплаты по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить; лазерный компакт-диск – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов