Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело №2-1365/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 сентября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> ООО МФК «ГринМани» предоставило заемщику ФИО2 заем в размере 23 000 рублей сроком до <дата обезличена> под 391,071% годовых. Однако заемщик обязательство по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 69 000 рублей, из которых: 23 000 рублей - сумма основного долга, 46 000 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При надлежащем извещении ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебные повестки, направленные ответчику с извещением о времени и месте судебного заседания, по известному суду адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и отметками о неоднократном извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи. При таком положении, суд считает, что обязанность судом по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии задолженности, не организовал получение почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <№> на сумму 23 000 рублей, сроком до <дата обезличена> и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 391,071% годовых (п. 1 и 2 договора).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <дата обезличена>.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы Яндекс Деньги, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств не оспаривался ответчиком.

В установленный договором срок до <дата обезличена> сумма займа и процентов, установленные договором, не возвращены ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена><№> вынесенный по заявлению ООО МФК «ГринМани» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с расчетом истца на <дата обезличена> задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 69000 руб., в том числе по основному долгу 23000 руб., по процентам 46000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, между истцом и ИП ФИО1 <дата обезличена> заключен договор <№> об оказании юридических услуг, при этом оплата по договору ООО МФК «ГринМани» произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Однако, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела, подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «ГринМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>: основной долг в сумме 23 000 рублей, проценты в сумме 46 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова