Решение № 2-2070/2021 2-2070/2021~М-1196/2021 М-1196/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2070/2021

Дело № 2-2070/2021 (37RS0022-01-2021-001896-63)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145344 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45047 руб. 09 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 145344 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 145344 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третьи лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 путем подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк передал ответчику денежные средства в сумме 145344 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 45,80% годовых.

Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 145344 руб. зачислена на счёт ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора заемщик ФИО2 ежемесячно 24 числа каждого месяца должен вносить денежные средства в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передало ООО «ИКТ Холдинг» право требования исполнения обязательств к ФИО2, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») передало индивидуальному предпринимателю ФИО3 право требования исполнения обязательств к ФИО2, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования исполнения обязательств к ФИО2, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ИП ФИО1 возникло право требования исполнения обязательств к ФИО2, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 2359131 руб. 43 коп., в том числе 145344 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 45047 руб. 09 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 434786 руб. 42 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1733953 руб. 92 коп. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела также не имеется.

При подаче искового заявления истцом в самостоятельном порядке снижена сумма неоплаченных процентов до 300000 руб. и размер неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки заявленная ко взысканию является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ставки, равной 45,80% годовых, начисляемых на остаток основного долга 145344 руб., суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору и о расторжении договора, а также, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 145344 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силуст.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ИП ФИО1 от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд освобожден, сумма государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 8203 руб. 91 коп. в бюджет муниципального образования городской округ Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500391 руб. 09 коп., в том числе 145344 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 45047 руб. 09 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 300000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 145344 руб. либо его части в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% в день, начисляемых на остаток основного долга в размере 145344 руб. либо его части в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 8203 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2021 года.