Приговор № 1-328/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-328/2021

1-328
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 24 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО2, защитника Камиловой С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., также с участием потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100000 рублей, окончательно определено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 210000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год и штрафом в размере 210000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа10 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, путем свободного доступа, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе в комнате мобильный телефон марки «Oppo F 5», стоимостью 9000 рублей, в чехле без стоимости, принадлежащий ФИО9, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он пришел в гости к своей знакомой ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>. У той в гостях уже находились его отец ФИО2 и ФИО10 Они стали совместно распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 ушла спать, и ФИО10 ушел домой. Остались он и его отец. Он (ФИО2) заметил на столике мобильный телефон ФИО9 и решил его похитить, чтобы сдать в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртное. Он взял мобильный телефон в чехле черного цвета, положил в карман и ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. он пошел в ломбард на <адрес> и сдал телефон за 4500 рублей. Полученные деньги он истратил. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. У нее в гостях находились ее знакомые ФИО15 и ФИО10 Вечером к ней в гости пришел ФИО2 ФИО14. Они стали совместно распивать спиртное. Ночью она пошла спать, а свой мобильный телефон марки «Oppo F 5» в чехле черного цвета оставила на журнальном столике. Когда она ушла спать, в комнате остались ФИО17 и ФИО2 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась и обнаружила, что принадлежащего ей телефона нет на месте. Она стала искать его по квартире, но не нашла. А затем ей позвонила сожительница ФИО2 и сказала, что нашла у ФИО1 квитанцию из ломбарда о сдаче ее телефона. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Стоимость похищенного телефона составляет 9000 рублей, что для нее является значительным ущербом. ФИО2 ущерб ей возместил, и она претензий к нему не имеет;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 о том, что он работает в скупке ИП «Кожарский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к нему в скупку по адресу: <адрес> пришел ФИО2 и предложил купить у него мобильный телефон марки «Oppo F 5» в чехле из полимерного материала черного цвета, ФИО1 предоставил ему паспорт гражданина РФ, после чего сказал, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Им был составлен закупочный акт б/н, в который он внес его личные данные, за данный мобильный телефон он отдал ФИО2 4500 рублей (.<адрес>);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут он совместно с ФИО19 ФИО20, ФИО2 ФИО21 находились в гостях у ФИО9, где распивали спиртные напитки в комнате квартиры. Примерно в 03 часа 00 минут ФИО10 пошел домой, а ФИО9 тоже пошла спать. А перед этим она положила свой мобильный телефон марки «Oppo F 5» на журнальный столик. В комнате остались он и ФИО2 ФИО22, они продолжали распивать спиртные напитки. Примерно в 04 часа 00 минут он отошел в туалет, а когда вернулся, то увидел, что ФИО1 собирается домой. Они с ним попрощались и тот ушел (т.1 л.д.107-109);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившегося свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он совместно с ФИО23, ФИО2 ФИО24 находились в гостях у ФИО25 где распивали спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут он собрался и пошел домой, и пока он собирался домой, то заметил, как ФИО26 положила свой мобильный телефон марки Oppo F 5 на журнальный столик, и ушла спать. После чего он вышел из квартиры и пошел домой (.<адрес>);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Со слов ФИО9, отсутствует ее мобильный телефон марки «OppoF 5» (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на стол, откуда он ДД.ММ.ГГГГ. похитил мобильный телефон марки «OppoF5», принадлежащий ФИО9 (л.д.15-16);

-чистосердечным признанием ФИО2, согласно которого он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления(л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение по адресу: <адрес> В ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «OppoF5» и закупочный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ(.<адрес>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «OppoF 5» в чехле черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО9 опознала мобильный телефон, как принадлежащее ей имущество, похищенное ДД.ММ.ГГГГ(л.д.112-113);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен закупочный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал мобильный телефон марки «OppoF 5» (.<адрес>);

-распиской о возмещении ФИО9 ущерба(л.д.88).

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшей ФИО9 стоимостью 9000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.63, 64, 66, 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной (чистосердечное признание), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказания полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа в размере 210 000 рублей, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафам в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий