Решение № 2А-871/2025 2А-871/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-871/2025

Дело № 2а-871/25 Изготовлено 23 января 2026 года

УИД 76RS0017-01-2025-000417-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 декабря 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 773 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

21 ноября 2024 года ФИО1 обратился в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением (вх. №), в котором просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером № и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с образованием земельного участка площадью 1351 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ УГИЗО Администрации ЯМР вынесло Распоряжение №2299, которым отказало ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по следующим основаниям:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, (в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст. 39.36 ЗК РФ;

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно: при подготовке схемы расположения земельного участка не учитывались материалы и сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков.

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в которых признать незаконным распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР № 2299 от 10 декабря 2024 года, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление от 21 ноября 2024 года № 15302 о предоставлении земельного участка.

Требования мотивирует незаконностью отказа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что на истребуемой для перераспределения части земельного участка построек не имеется, на карте видна постройка, принадлежащая административному истцу, которая расположена вдоль границы. Испрашиваемой частью земельного участка никто не пользуется многие годы.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представитель административного ответчика ФИО3 возражал по заявленным требованиям, поддерживая оспариваемый отказ.

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, административный истец, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 773 кв.м, обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, предоставив схему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривая перераспределение в качестве способа образования земельных участков одновременно устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, как следует из материалов дела (фотосъемки) и показаний свидетеля ФИО5 на испрашиваемой для перераспределения части земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам.

Так же свидетель ФИО5 пояснил, что ему принадлежит в данном месте земельный участок рядом с участком административного истца. В-ных участок с другой стороны, а в испрашиваемом месте до 2007 года участок обрабатывал ФИО4, который умер в 2007 году, больше в этом месте земельный участок никто не обрабатывал.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в состав наследственного имущества не входил.

Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР за ФИО6 числился земельный участок 0,04 га, вид прав не указан, на 2006 год лицевой счет закрыт.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 не указаны, сведений в ЕГРН о правах ФИО6 на земельный участок не отражены.

Оснований считать, что земельный участок, принадлежащий ФИО6 расположен в месте испрашиваемого для перераспределения административным истцом земельного участка у суда не имеется, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на УГИЗО Администрации ЯМР обязанности повторно рассмотреть заявления истца в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (с уведомлением истца об этом).

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР (ИНН <***>) от 10 декабря 2024 №2299 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».

Обязать УГИЗО Администрации ЯМР (ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) №15302 от 21 ноября 2024 года в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить административного истца и Ярославский районный суд Ярославской области в указанный срок об исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Маханько Ю.М.