Апелляционное определение № 33-1677/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья ФИО4 №

№
64RS0№-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет выделенной доли супруга в совместно нажитом имуществе по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет выделенной доли супруга в совместно нажитом имуществе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком по <дата>. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден ФИО3

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, признаны совместно нажитым имуществом супругов, выделена 1/2 доля супруга ФИО1 в размере 268 418 рублей 77 копеек.

Истец указывает, что денежные средства, взысканные решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, подлежат включению в конкурсную массу должника ФИО1

В адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 268 418 рублей 77 копеек на текущий банковский счет ФИО1, которая по настоящее время не исполнена.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № о выделении 1/2 доли супруга ФИО1 в совместно нажитом имущества в размере 268 418 рублей 77 копеек ответчиком не исполнены, фактически имущество не разделено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 268 418 рублей 77 копеек.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 268 418 рублей 77 копеек.

С ФИО2 в доход МО «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 9 053 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 тождественны требованиям, рассмотренным Ленинским районным судом <адрес> от <дата> по делу №.

В возражениях ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях финансовый управляющий ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в закону силу решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на денежные средства удовлетворены частично, денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2 в АО «Альфа-Банк» № в размере 873 рубля 08 копеек, в ПАО Сбербанк России № в размере 28 606 рублей 47 копеек, в ПАО Сбербанк России № в размере 30 000 рублей 14 копеек, в ПАО Сбербанк России № в размере 477 357 рублей 85 копеек, признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, выделена 1/2 доля супруга ФИО1 в размере 268 418 рублей 77 копеек в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 - денежных средствах, находящихся на банковских счетах ФИО2 в АО «Альфа-Банк» № в размере 873 рубля 08 копеек, в ПАО Сбербанк России № в размере 28 606 рублей 47 копеек, в ПАО Сбербанк России № в размере 30 000 рублей 14 копеек, в ПАО Сбербанк России № в размере 477 357 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> срок реализации имущества в отношении ФИО1 продлен по <дата>.

Финансовым управляющим в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 268 418 рублей 77 копеек на текущий банковский счет ФИО1, сведений об исполнении заявленных требований материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 255, 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 36, 38, 39, 45 СК РФ, Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего и взыскании с ответчика в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 268 418 рублей 77 копеек, выделенных решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> из общего имущества супругов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования ФИО9, рассмотренные в рамках гражданского дела №, и исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего, рассмотренные в настоящем гражданском деле, не являются ни тождественными, ни аналогичными.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи