Решение № 12-59/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-59/2026

Дело № 12-59/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 27 апреля 2026 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Творилов В.И.,

с участием помощника прокурора Череповецкого района Евстафьевой Т.А.,

потерпевшей З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении заместителя главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 05.03.2026 заместитель главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что она, являясь заместителем главы <данные изъяты> сельского поселения, в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также пп. «б» п. 37 постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 2112 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», пп. 2.5.1 п. 2.5 постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения от <дата> № 135 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальных услуг по присвоению и аннулированию адресов», в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления от З. заявления о присвоении адреса объекта, поданного <дата> через портал Единых государственных услуг в администрацию <данные изъяты> сельского поселения, зарегистрированного <дата>, не уведомила З. о принятом решении по ее заявлению, ее действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что услуга заявителю оказана. Направление ответа за пределами регламентированного срока вызвано объективными обстоятельствами, которые от нее, как заместителя главы поселения, не зависели, связано со сроком установки ЭЦП в администрации поселения. В этот переходный период формировались новые органы местного самоуправления Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не прибыла, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Потерпевшая З. в судебном заседании указала, что <дата> через МФЦ она обратилась в администрацию <данные изъяты> сельского поселения с заявлением об изменении адреса регистрации земельного участка. Заявление зарегистрировано в уполномоченном органе <дата>. Ответ на Госуслугах поступил <дата>. В то же время услуга по изменению адреса не оказана.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5.63 ч. 1.1 КоАП РФ нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закон от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе:

- предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами;

- обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме;

- исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пп. «б» п. 37 постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» принятие решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также размещение соответствующих сведений об адресе объекта адресации в государственном адресном реестре осуществляются уполномоченным органом в случае подачи заявления в форме электронного документа - в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления.

В соответствии с пп. 2.5.1 п. 2.5 постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения от <дата> № 135 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальных услуг по присвоению и аннулированию адресов» (в ред. от <дата>) результатом предоставления муниципальных услуг является направление (вручение) заявителю постановления администрации поселения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании объекту адресации адреса либо об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулирования объекту адресации адреса.

Принятие решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также внесение соответствующих сведений об адресе объекта адресации в государственный реестр осуществляются администрацией поселения:

- в случае подачи заявления на бумажном носителе – в срок не более 10 рабочих дней со дня поступления заявления;

- в случае подачи заявления в форме электронного документа – в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления;

- в случае предоставления заявления через МФЦ срок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, исчисляется со дня передачи МФЦ заявления и документов, указанных в пунктах 2.7.1, 2.7.4 настоящего Административного регламента (при их наличии), в администрацию поселения.

Вместе с решением о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса администрация <данные изъяты> сельского поселения направляет заявителю выписку из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации или уведомление об отсутствии сведения в государственном адресном реестре.

Судом установлено, что <дата> через портал Единых государственных услуг З. обратилась в администрацию <данные изъяты> сельского поселения с заявлением о присвоении адреса объекта, которое <дата> зарегистрировано в администрации.

О принятом решении по заявлению в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления З. не уведомлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

- копией заявления З. в прокуратуру Череповецкого района на исправление адреса земельного участка с приложениями от <дата>;

- сведениями из ЕГРН на земельный участок;

- копией приказа о переводе ФИО1 на должность заместителя главы <данные изъяты> поселения от <дата>;

- должностной инструкцией заместителя главы <данные изъяты> поселения;

- объяснениями З. от <дата> по факту обращения в администрацию о смене адреса земельного участка;

- объяснением ФИО1 от <дата> об обстоятельствах правонарушения;

- постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения от <дата> № ХХХ о внесении изменений в постановление администрации <данные изъяты> сельского поселения от <дата> № ХХХ «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальных услуг по присвоению и аннулированию адресов».

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив исследованные доказательства, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заместителя главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч. 1.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления не установлено.

Доводы жалобы о том, что неуведомление З. о принятом решении в установленный срок связано со сроком установки ЭЦП в администрации поселения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные основания не являются объективными уважительными причинами невозможности исполнения должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правовых оснований для замены назначенного ФИО1 административного наказания на предупреждение не имеется, поскольку не установлено совокупности условий, позволяющих произвести такую замену.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ по данному делу применены быть не могут, поскольку правонарушение выявлено в связи с обращением заявителя в органы прокуратуры.

Постановление в отношении заместителя главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание заместителю главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным. При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства дела, личность виновной, её имущественное и должностное положение.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 05.03.2026 о привлечении заместителя главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.63 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.И. Творилов