Решение № 2А-3005/2024 2А-3005/2024~М-2044/2024 М-2044/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-3005/2024

Дело №2а-3005/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-004414-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 июня 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Кемерово обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от **.**.**** ###, по материалам исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительный лист №### от **.**.****, по делу ###, вступившему в законную силу **.**.****.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении было установлено, что администрация города Кемерово в установленный законом срок исполнительный документ не исполнила. Размер взыскиваемого исполнительского сбора составляет 50000 рублей, новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.****.

Административный истец считает постановление от **.**.**** ###, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным, так как решение Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### исполнено в полном объеме.

По состоянию на **.**.**** администрацией города Кемерово решение Рудничного районного суда по делу ### исполнено, денежные средства выделены ... на проведение работ.

**.**.**** административный истец отправил заявление судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда исполнено, подтверждающие документы к заявлению приложены.

Согласно данным с сайта «Почта России», заявление с приложением получено адресатом **.**.****.

На основании вышеизложенного, администрация г. Кемерово просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от **.**.**** ###; освободить от уплаты исполнительского сбора администрацию города Кемерово по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист №### от **.**.****, по делу ###, вступившему в законную силу **.**.**** в отношении администрации города Кемерово, предмет исполнения: обязать администрацию города Кемерово профинансировать проведение работ по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное **.**.**** на основании исполнительного листа ###, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово, об обязании Администрации г. Кемерово профинансировать, проведение работ по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в отношении должника Администрации г. Кемерово, взыскателем является ....

**.**.**** постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП вручено должнику под отметку.

Исчисление сроков в исполнительном производстве регламентировано ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** административный истец получил **.**.****, исчисление 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, начинается с **.**.****. Соответственно, указанный срок истекал **.**.**** (включительно).

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, никаких сведений от должника о фактическом исполнении требований исполнительного документа или о невозможности исполнить требования исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, **.**.**** вынесено постановление ###-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до **.**.****.

Суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», оспариваемые действия совершены в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что администрация г.Кемерово была осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сведений об исполнения в срок требований исполнительного документа ФС ### от **.**.****, выданного Рудничным районным судом г.Кемерово, об обязании Администрации г.Кемерово профинансировать, проведение работ по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в отношении должника Администрации г.Кемерово, взыскателем является ..., судебному приставу-исполнителю не представила, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения **.**.**** постановления о взыскании исполнительского сбора.

Тем не менее, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.****, по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, поскольку судом установлено, что решение Рудничного районного суда по делу ### исполнено до возбуждения исполнительного производства, денежные средства выделены ... на проведение работ **.**.****. (л.д.10-11).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным применить положения п. 7 ст.112 «Об исполнительном производстве», освободив администрацию г. Кемерово от взыскания исполнительского сбора, установленного ко взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства того, что администрацией г. Кемерово были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

Суд учитывает положения абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому, при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об освобождении Администрации г. Кемерово от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** ###-ИП по исполнительному производству ###-ИП, в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации г. Кемерово - удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Кемерово от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** ### по исполнительному производству ###-ИП, в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В мотивированной форме решение суда изготовлено 14.06.2024 г.

Судья Лебедева Е.А.

...