Приговор № 1-70/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-55/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 03 апреля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при помощнике судьи Нафиковой А.Ф., секретаре Колбасенко Д.Е.,

с участием государственных обвинителей Арсланова А.Ю., Баширова Б.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Гумерова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, работающей по найму, не состоящей в браке, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с помощью найденной на участке местности по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и приложив к терминалу оплаты указанную банковскую карту, бесконтактным способом совершила хищение денежных средств с банковского счета №, оплатив покупки товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты в размере 69 рублей 99 коп.; в 12 часов 34 минуты того же дня – в размере 999 рублей 97 коп.; в 12 часов 37 минут того же дня в кулинарии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – в размере 537 рублей; в 12 часов 45 минут того же дня в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – в размере 2430 рублей; в 12 часов 46 минут того же дня в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – в размере 270 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4306 рублей 96 коп.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она шла в сторону магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> увидела банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и, поскольку она испытывала материальные трудности, решила похитить денежные средства с указанной банковской карты. В тот же день она в магазине «<данные изъяты>» оплатила покупки. Далее в кулинарии «<данные изъяты>» также оплатила покупки картой. После банковскую карту она выбросила в мусорную урну.

Помимо показаний подсудимой ФИО1 событие преступления, причастность подсудимой к его совершению и ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ расплатилось денежными средствами в размере 4306 рублей 96 коп. с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Данный ущерб является для него незначительным (т.1 л.д.5).

Потерпевший Потерпевший 1. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он обнаружил, что по его банковскому счету в мобильном приложении «<данные изъяты>» пришли уведомления о списании денежных средств на суммы, на указанные суммы покупки он не производил. Стал искать свою банковскую карту, но не нашел. Тогда он понял, что утерял банковскую карту и заблокировал ее. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 4306 рублей 96 коп.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине «<данные изъяты>», где в течение дня постоянно происходил сбой в работе компьютера и кассового аппарата. Из-за этого сбоя кассовый аппарат выводил кассовый чек с неточным временем, также на аппаратуре записи видеонаблюдения время по записи отстает от реального времени на 10-15 минут, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела товар в их магазине в 12 часов 45 минут и в 12 часов 46 минут по местному времени (т.1 л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, изъяты: видеозапись на диске CD-R, кассовые чеки (т.1 л.д.7-9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, изъяты: видеозапись на диске CD-R, кассовый чек и товарный чек (т.1 л.д.14-16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ изъяты пять копий справок по операциям по банковскому счету № ПАО «<данные изъяты>», копия реквизитов счета (т.1 л.д.25-27, 28-35).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.74-76).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кулинарии «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты: видеозапись на диске CD-R, товарный чек (т.1 л.д.77-78, 79).

Изъятые видеозаписи на трех дисках CD-R, кассовые и товарные чеки, копия реквизитов осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-100, 101, 102, 103-105, 106-114, 115-116).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказала об обстоятельствах хищения ею денежных средств в размере 4306 рублей 96 коп., принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.82-92).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего. При этом их изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего и иных лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимая успела воспользоваться банковской картой, оплатила покупки.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

Признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем их списания с применением банковской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, характеризующие личность подсудимой данные (характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.45), поскольку из материалов дела усматривается, что преступление было совершено в условиях неочевидности, и до сообщения ФИО1 обстоятельств преступления у правоохранительных органов не было уверенности в ее причастности к преступлению – оплата товаров производилась в магазине и по видеозаписям с камер наблюдения невозможно было установить конкретное лицо, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (т.1 л.д.97), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, принесенные потерпевшему извинения, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимой от общества, предоставление ей возможности доказать своё исправление, выполняя обязанности, возложенные на нее судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимой, так и характеру и обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд считает достаточным возложить на подсудимую обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Суд считает невозможным назначение штрафа в качестве основного наказания, учитывая материальное положение подсудимой и сумму штрафа по санкции статьи.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления – похищенную сумму, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

В то же время изменение категории преступления на менее тяжкую влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала, в короткое время после совершения хищения полностью возместила вред, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшему, явилась с повинной.

Принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами видеозаписи на трех дисках CD-R, кассовые и товарные чеки, копия реквизитов – подлежат хранению в уголовном деле.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи на трех дисках CD-R, кассовые и товарные чеки, копию реквизитов - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова