Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело № 2-814/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Рыжиковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный комплекс-4» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК-4» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2017 г. в результате падения с крыши дома №, расположенного по адресу: <адрес> на ее автомобиль № снежно-ледяной массы, ТС причинив технические повреждения. Падение снежно-ледяной массы с крыши дома явилось следствием некачественного оказанной услуги по договору управления многоквартирным домом, а само падение является доказательством некачественной очистки кровли дома от снега. Ущерб причинен на сумму 133 364,72 руб., которые и просит взыскать с ответчика, а также расходы на оценку 5 000 руб., 1 500 руб. расходы на эвакуатор, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. госпошлину.

Впоследствии истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика также штраф (л.д.88), ущерб с учетом износа(л.д.92).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО2 (доверенность л.д. 6), который на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК-4» ФИО3 (доверенность л.д.70) иск не признал, пояснил по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.94-96), не оспаривая сам факт ущерба, указал, что падение снежно-ледяной массы произошло не с крыши дома, а с козырька балкона квартиры №, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем, ответственность должен нести собственник указанной квартиры ФИО4, произведшая самовольное переустройство балкона. Просил в удовлетворении иска отказывать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, полагала, что ущерб подлежит взысканию с УК.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (пунктом 2) Гражданского кодекса РФ.

Установлено, ФИО1 является собственником автомобиля № (л.д.45).

21 февраля 2017 г. указанный автомобиль, припаркованный около жилого дома № по <адрес>, был поврежден в результате падения льда с крыши дома № по <адрес>, о чем было сообщено в полицию (л.д.60).

Как следует из материала проверки по заявлению ФИО1 КУСП № автомобилю истца причинены следующие повреждения: разбито ветровое стекло, вмятины на капоте (л.д.59). из данного материала также следует, что автомобиль истца был припаркован во дворе <адрес>, между первым и вторым подъездом, в метре от стены. На крыше, капоте и около автомобиля лежали куски льда.

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД по ЗАТО г.Озерск от 02 марта 2017 г. в возбуждении дела об административно правонарушении по факту причинения технических повреждений автомобиля ФИО1 отказано за отсутствием административного правонарушения.

В ходе проведения проверки установлено, что факт падения льда с крыши дома № по <адрес> имел место, технические повреждения автомобилю истца причинены не в результате противоправных действий кого-либо, а в результате погодных условий.

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с подп. "а", "б" п. 10 и подп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общества имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно подп. "б" п. 2 Правил, включаются крыши.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.23. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома (л.д.108-113) управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭК-4».

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из указанных выше правовых норм, суд считает, что ответственность за возмещение возникших у истца убытков должна быть возложена на ответчика ООО «ЖЭК-4», который на момент возникновения ущерба должен был осуществлять в соответствии с указанными Правилами организацию своевременной очистки кровель домов от снега, наледи и сосулек.

Ответчиком ООО «ЖЭК-4» не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенных на него указанными выше законом и иными нормативными правовыми актами обязанности по организации своевременной очистки кровель от снега, наледи и сосулек и отсутствия вины в повреждении автомобиля истца вследствие падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: дом № по <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца должна нести собственник квартиры № ФИО4, произведшая самовольное переустройство балкона не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу пункта 4.2.4.1 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фона, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312 утверждено "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которым предусмотрено восстановление или замена отдельных элементов крылец, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и на балконы верхних этажей, очистка кровли от снега и наледи. Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Исходя из изложенного, обязанность по осмотру, обслуживанию и принятию мер в случае выявления каких-либо нарушений по балконам, козырькам возлагается на организации по обслуживанию жилищного фонда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб обязан возместить ответчик, поскольку им ненадлежащим образом исполнялись обязанности по очистке крыши от снега и наледи, что явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <> согласно заключению, которого № от 21 февраля 2017 г. рыночная стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа составила 75 354,72 руб. (л.д.24-51).

В связи с изложенным, сумма ущерба в размере 75 354,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей», суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Возникшие между сторонами правоотношения не основываются на договорных отношениях и возникают вследствие причинения вреда, а не вследствие выполнения работ, оказания услуг, на данные отношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Помимо этого, установлено, что местом регистрации по месту жительства истицы является не адрес: <адрес>, а иное жилое помещение по <адрес>.

При этом собственником жилого помещения по <адрес> истица не является. Доводы о том, что она проживает в данной квартире по договору коммерческого найма основанием для применения к спорным правоотношениям закона «О защите прав потребителя» не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ООО «ЖЕК-4» в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате услуг по оценке в размере – 5 000 руб. (л.д.21), расходы по оплате эвакуации ТС – 1 500 руб. (л.д.18,19).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 460,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный комплекс-4» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 75 354,72 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы по эвакуации – 1 500 руб., а всего 81 854 (восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб. 72 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный комплекс-4» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина