Приговор № 1-64/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 марта 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Баташова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей <...>

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-64/2017 по обвинению

ФИО2, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, судимого <дата> мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по <...> УК РФ (<...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, в зале судебного заседания № мирового суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, во время судебного процесса, при рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии других участников уголовного судопроизводства: председательствующего судьи ФИО4, секретаря судебного заседания ФИО5, государственного обвинителя ФИО6, защитника ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда ФИО8, нарушая установленный уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, создавая в зале судебного разбирательства обстановку нервозности, тем самым мешая суду всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, при наличии символов государственной и судебной власти, имея умысел на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства Потерпевший №1, публично высказал в ее адрес нецензурные, оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие личность Потерпевший №1 как человека, а именно <...>, что согласно заключению эксперта от <дата> № <...> лаборатории судебной экспертизы, высказанные ФИО2 во время судебного заседания <дата> в адрес участника судебного процесса Потерпевший №1 оскорбления: <...> носят оскорбительный характер, унижающие ее честь и достоинство, и являются выраженными в социально неприемлемой, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, в том числе в официальной обстановке.

Тем самым ФИО2 своими умышленными действиями совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного заседания.

Неоднократные обоснованные замечания председательствующего судьи ФИО4 о недопустимости оскорбления участника уголовного судопроизводства Потерпевший №1 и нарушения порядка в зале судебного заседания, ФИО1 проигнорировал, что стало одной из причин невозможности дальнейшего рассмотрения указанного уголовного дела и переноса судебного заседания на другую дату.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УКРФ, так как он совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, со слов нахождение на попечении <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Суд также учел, что ФИО2 по месту жительства характеризуется <...>, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, публично принес свои извинения потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о назначения ФИО2 наказания в виде в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина