Решение № 2-6837/2019 2-6837/2019~М-5762/2019 М-5762/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-6837/2019

Дело №2-6837/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-009219-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 02.05.2013 года на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» ... с разрешенным лимитом кредита 85 000 руб. и открыт банковский счет ... в валюте РФ- российский рубль.

Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 13.02.2019г. со дня получения требования банка.

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 16.07.2019г.составляет 178 136 руб. 31 коп., из которых сумма основного долга – 149 653 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом– 20 914 руб. 15 коп., неустойка- 7 568 руб. 27 коп.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и в возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2013 года на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» ... с разрешенным лимитом кредита 85 000 руб. и открыт банковский счет ... в валюте РФ- российский рубль.(л.д.19,44-45).

Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.(л.д.25-43).

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 13.02.2019г. со дня получения требования банка. (л.д.23,24).

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 16.07.2019г. составляет 178 136 руб. 31 коп., из которых сумма основного долга – 149 653 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом– 20 914 руб. 15 коп., неустойка- 7 568 руб. 27 коп.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, суд полагает требования истца обоснованными.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (7569 руб. 27 коп.) является соразмерной по отношению к сумме основного долга (149 653 руб. 89 коп.) и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях банка также не усматривается. Все обстоятельства дела указывают на то, что истец обратился в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиком путем ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 4762 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» ... по состоянию на 16.07.2019г.в сумме 178136 руб. 31 коп. (из которых сумма основного долга – 149 653 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом– 20 914 руб. 15 коп., неустойка- 7 568 руб. 27 коп.), в возврат государственной пошлины 4762 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 09.09.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина