Приговор № 1-524/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-524/2017




1-524/17


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 21 августа 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Темираева А.В.

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника - адвоката Кулаевой З.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО8, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РСО- Алания, <адрес> №, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

у с т а н о в и л:


Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в районе дома |№ «Б», по <адрес> РСО - Алания, на земле, обнаружил полимерный сверток (пакет), внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе Пирролидиновалерофенон (PVP)- производное наркотического средства N- метилэфедрон. С целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, ФИО1 присвоил найденный сверток (пакет) с наркотическим средством и положил его в правый передний карман надетых на нем спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел и хранил, согласно справке об исследовании № от ..., вещество, содержащее в своем составе Пирролидиновалерофенон (PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон. которое, в соответствии со списком № «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим веществам, подлежащих контролю в РФ. Масса наркотического средства составила 0,30 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером. ..., примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес> «Б» по <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был остановлен сотрудниками полиции, и, там же, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в результате которого, в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен полимерный сверток (пакет), содержимым которого являлось вещество содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- метилэфедрона, массой - 0,30 грамма, которое ФИО1, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ... (ст.ст. 17, 20,24), незаконно приобрел и хранил для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кулаева З.Р. подтвердила добровольность заявленного подзащитной, после проведения консультаций с адвокатом, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Темираев А.В., не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, ФИО9 у врачей психиатров на учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая данные, характеризующих личность подсудимого и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1, новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание по правилам ст.46 УК РФ - в виде штрафа, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство : наркотическое средство (PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон -массой 0,25 грамма, подлежит уничтожению, по вступлению в законную силу приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон - массой 0,25 грамма уничтожить, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев



Суд:

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Судьи дела:

Плиев Герман Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ